IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/cir/cirpro/2015rp-03.html
   My bibliography  Save this paper

Coordination verticale dans les secteurs québécois du porc et des légumes de transformation : statut, motivations et enjeux

Author

Listed:
  • Annie Royer
  • Daniel M. Gouin

Abstract

Dans la littérature récente consacrée à l’évolution du secteur agricole, la coordination verticale suscite un grand intérêt, non pas parce que son existence vient d’être mise à jour, mais parce qu’elle tend à devenir de plus en plus « coordonnée ». La coordination par le marché au comptant est délaissée au profit d’une coordination plus étroite, c’est-à-dire une coordination qui se fait au moyen de contrats, d’alliances, de partenariats et d’intégration verticale. Le Québec n’échappe évidemment pas à ces dynamiques. Certains secteurs agricoles semblent d’ailleurs particulièrement concernés par les phénomènes de contractualisation et d’intégration verticale, notamment les secteurs du porc et des légumes de transformation. Qui plus est, ces secteurs montrent une grande diversité de modes de coordination, particulièrement de types de contrat, et leur expérience par rapport à ces phénomènes est très différente. Le principal objectif de cette recherche est donc d’améliorer notre compréhension des phénomènes de contractualisation et d’intégration verticale en rassemblant des connaissances théoriques et empiriques qui nous permettent d’identifier les enjeux qui découlent d’une coordination plus étroite dans ces deux secteurs. Pour ce faire, nous avons dans un premier temps opéré une vaste revue de littérature sur la coordination verticale de ces secteurs aux États-Unis, au Canada et en Europe. Nous avons ensuite procédé à des entretiens avec des experts et des acteurs des secteurs visés, ainsi qu’à une enquête téléphonique auprès de producteurs. Au total, une quinzaine d’intervenants ont été rencontrés dans les deux secteurs et plus d’une quarantaine de producteurs ont été interrogés. La dernière phase de la recherche a consisté en une analyse globale et une réflexion sur les enjeux que posent la contractualisation et l’intégration dans ces secteurs au Québec. Cette réflexion s'articule notamment sur l'efficacité de la coordination verticale dans chacun des deux secteurs, en tenant compte des caractéristiques qui leur sont spécifiques, dans une perspective d’amélioration de la compétitivité des filières. Les principaux constats de notre étude sont que l’intégration et la contractualisation ont un impact différent selon que la production sous intégration ou contrat est l’activité agricole principale du producteur ou une production secondaire. De la même façon, les conséquences de la contractualisation et de l’intégration seront différentes selon que la production contractualisée soit facilement remplaçable par une autre production ou pas. Dans le secteur des légumes de transformation, la présence de l’option grandes cultures crée plusieurs possibilités de sortie pour le producteur, ce qui réduit grandement sa dépendance face à son contractant. Il n’y a donc pas de problématiques soulevées par les experts et les acteurs qui ne soient si importantes qu'il faille apporter des modifications sensibles aux façons de faire. Toutefois, il faut noter que la dépendance unilatérale que subissent les transformateurs est contraire à ce que l'on observe généralement dans les filières agroalimentaires. Dans le secteur porcin, et les productions animales en général, la conversion des actifs vers d’autres productions est plus coûteuse, ce qui rend le producteur beaucoup plus dépendant de sa relation avec son contractant, entrainant des enjeux très différents. La question sanitaire y a pris tellement d'importance au cours des dernières années qu'elle conditionne la structure de l'ensemble de la filière de production et des relations contractuelles qui en découlent. La coordination par intégration et contrat à forfait y est donc en croissance. Et contrairement à la filière des légumes de transformation, le lien de dépendance se trouve du côté des producteurs à forfait face à leurs contractants. De fait, les producteurs à forfait font face à un contexte de rareté d’options de sortie couplé à la présence d’actifs spécifiques, une double caractéristique qui conduit à la dépendance, qui est qualifiée d'unilatérale parce que l'intégrateur de son côté peut bénéficier de plus d'options de choix parmi les producteurs. Dans un tel contexte, des acteurs, surtout du côté du maillon de la production, s’interrogent sur l’équité de certains contrats et le manque général de transparence sur les pratiques contractuelles. De répondre à cette préoccupation représente une option à envisager pour les acteurs de la filière, que la question de l'équité perçue soit réelle ou pas, afin de réussir à maintenir un climat favorable au maintien de mécanismes de coordination verticale efficaces, dans un contexte où ils semblent incontournables. Par ailleurs, la question de l'avenir de la production porcine indépendante n'est pas une question de choix d'un mode de coordination ou l'autre, il s'agirait davantage d'une question de contrôle sanitaire dans les élevages. L'avenir de la production porcine indépendante ne pourra être garanti que si des processus de coordination verticale efficaces s'y développent afin de permettre de contrôler ou à tout le moins de réduire la prévalence de risques sanitaires. De plus, la succession de crises, sanitaires ou de marché, qui a prévalu du milieu des années 2000 jusqu’à tout récemment, a contribué à fragiliser la situation financière de nombre de producteurs de porcs. Dans un tel contexte, la réduction de prise de risques (sur le coût des intrants et le prix du produit fini) et la diminution des besoins en fonds de roulement que permet l'intégration ont pu constituer pour plusieurs producteurs jusque-là indépendants un incitatif, voire une obligation pour certains, à recourir à ce mode de coordination verticale. En conclusion, notre analyse ne conduit pas à envisager des options de grands bouleversements de la coordination verticale des deux filières analysées. Les acteurs de ces deux filières sont déjà bien au fait des contraintes auxquelles ils font face et de la nécessité d'y maintenir une coordination verticale efficace, voire améliorée, afin d'assurer un processus continu d'amélioration de leur compétitivité.

Suggested Citation

  • Annie Royer & Daniel M. Gouin, 2015. "Coordination verticale dans les secteurs québécois du porc et des légumes de transformation : statut, motivations et enjeux," CIRANO Project Reports 2015rp-03, CIRANO.
  • Handle: RePEc:cir:cirpro:2015rp-03
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://cirano.qc.ca/files/publications/2015RP-03.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Wu, Steven Y., 2006. "Contract theory and agricultural policy analysis: a discussion and survey of recent developments," Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, Australian Agricultural and Resource Economics Society, vol. 50(4), pages 1-20, December.
    2. Steven Y. Wu, 2006. "Contract theory and agricultural policy analysis: a discussion and survey of recent developments ," Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, Australian Agricultural and Resource Economics Society, vol. 50(4), pages 490-509, December.
    3. Lawrence, John, 2010. "Hog Marketing Practices and Competition Questions," ISU General Staff Papers 201001010800001477, Iowa State University, Department of Economics.
    4. Lawrence, John D., 2010. "Hog Marketing Practices and Competition Questions," Choices: The Magazine of Food, Farm, and Resource Issues, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 25(2), pages 1-11.
    5. Martinez, Lourdes R. & Thornsbury, Suzanne & Nagai, Tomokazu, 2006. "National and International Factors in Pickle Markets," Agricultural Economic Report Series 10938, Michigan State University, Department of Agricultural, Food, and Resource Economics.
    6. Mighell, Ronald L. & Jones, Lawrence A., 1963. "Vertical Coordination in Agriculture," Agricultural Economic Reports 307164, United States Department of Agriculture, Economic Research Service.
    7. Hayenga, Marvin L., 2000. "Meat Packer Vertical Integration and Contract Linkages in the Beef and Pork Industries: An Economic Perspective," Staff General Research Papers Archive 10564, Iowa State University, Department of Economics.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Martino, Gaetano & Frascarelli, Angelo, 2012. "Adaptation in Food Networks: Theoretical Frame Work and Empirical Evidences," 2012 International European Forum, February 13-17, 2012, Innsbruck-Igls, Austria 144981, International European Forum on System Dynamics and Innovation in Food Networks.
    2. Luca Camanzi & Giorgia Bartoli & Beatrice Biondi & Giulio Malorgio, 2018. "A Structural-Functional Theory approach to vertical coordination in agri-food supply chains: Insights from the "Gran Suino Italiano" Inter-branch Organisation," Economia agro-alimentare, FrancoAngeli Editore, vol. 20(2), pages 169-180.
    3. H. Holly WANG & Jong Won PARK & Timothy BAKER, 2011. "Contracting, negotiation, and the policy change: The conflict between Korean farmers and their agricultural coo," Agricultural Economics, Czech Academy of Agricultural Sciences, vol. 57(10), pages 467-473.
    4. Steven Y. Wu, 2014. "Adapting Contract Theory to Fit Contract Farming," American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 96(5), pages 1241-1256.
    5. Clerson, Frederick & Royer, Annie & Duchesne, Erick, 2016. "Des quotas aux contrats : perceptions de la filière laitière suisse et analyse contractuelle," Économie rurale, French Society of Rural Economics (SFER Société Française d'Economie Rurale), vol. 356(November-).
    6. Malchar-Michalska, Dominika, 2014. "Koordynacja Transakcji Między Grupami Producentów Rolnych A Przemysłem Spożywczym. Studium Przypadku," Village and Agriculture (Wieś i Rolnictwo), Polish Academy of Sciences (IRWiR PAN), Institute of Rural and Agricultural Development, vol. 3(164).
    7. Martino, Gaetano & Frascarelli, Angelo, 2012. "Adaptation in Food Networks: theoretical framework and empirical evidences," MPRA Paper 37600, University Library of Munich, Germany.
    8. Ian M. Sheldon, 2021. "Reflections on a Career as an Industrial Organization and International Economist," Applied Economic Perspectives and Policy, John Wiley & Sons, vol. 43(2), pages 468-499, June.
    9. Goodrich, Brittney K. & Goodhue, Rachael E., 2020. "Are All Colonies Created Equal? The Role of Honey Bee Colony Strength in Almond Pollination Contracts," Ecological Economics, Elsevier, vol. 177(C).
    10. Crespi, John M. & Hahn, William & Jones, Keithly & Schulz, Lee L. & Chen, Chen-Ti, 2016. "A Study in U.S. Export Beef Competitiveness: Do Cattle Inventories Matter?," 2017 Allied Social Sciences Association (ASSA) Annual Meeting, January 6-8, 2017, Chicago, Illinois 250113, Agricultural and Applied Economics Association.
    11. Escobal, Javier A. & Cavero, Denice, 2012. "Transaction Costs, Institutional Arrangements and Inequality Outcomes: Potato Marketing by Small Producers in Rural Peru," World Development, Elsevier, vol. 40(2), pages 329-341.
    12. Cordero Salas, Paula, 2016. "Relational Contracts and Product Quality: The Effect of Bargaining Power on Efficiency and Distribution," Journal of Agricultural and Resource Economics, Western Agricultural Economics Association, vol. 41(3), pages 1-19.
    13. Tian Xia & John M. Crespi & Kevin C. Dhuyvetter, 2019. "Could packers manipulate spot markets by tying contracts to futures prices? And do they?," Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, Canadian Agricultural Economics Society/Societe canadienne d'agroeconomie, vol. 67(1), pages 85-102, March.
    14. Franscarelli, Angelo & Ciliberti, Stefano, 2014. "Mandatory Rules In Contracts Of Sale Of Food And Agricultural Products In Italy: An Assessment Of Article 62 Of Law 27/2012," 140th Seminar, December 13-15, 2013, Perugia, Italy 163350, European Association of Agricultural Economists.
    15. Stefano Ciliberti & Angelo Frascarelli, 2014. "L?obbligo dei contratti di cessione dei prodotti agricoli e alimentari: una valutazione degli effetti dell?articolo 62 della legge n. 27/2012," Economia agro-alimentare, FrancoAngeli Editore, vol. 16(1), pages 37-61.
    16. Dell'Aquila, Crescenzo & Petriccione, Gaetana, 2012. "The EU Fruit and Vegetable Sector in the Post 2013 CAP Scenario," Politica Agricola Internazionale - International Agricultural Policy, Edizioni L'Informatore Agrario, vol. 2012(1), pages 1-16, August.
    17. Panos Fousekis & Dimitra Tzaferi, 2022. "Tail price risk spillovers along the US beef and pork supply chains," Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, Australian Agricultural and Resource Economics Society, vol. 66(2), pages 383-399, April.
    18. Martin ZIEGELBÄCK & Gregor KASTNER, 2013. "Arbitrage hedging in markets for the US lean hogs and the EU live pigs," Agricultural Economics, Czech Academy of Agricultural Sciences, vol. 59(11), pages 505-511.
    19. Adu-Gyamfi Poku & Regina Birner & Saurabh Gupta, 2018. "Making Contract Farming Arrangements Work in Africa’s Bioeconomy: Evidence from Cassava Outgrower Schemes in Ghana," Sustainability, MDPI, vol. 10(5), pages 1-21, May.
    20. S. Freguin-Gresh & M. d'Haese & W. Anseeuw, 2012. "Demythifying contract farming: Evidence from rural South Africa," Agrekon, Taylor & Francis Journals, vol. 51(3), pages 24-51, September.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:cir:cirpro:2015rp-03. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Webmaster (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ciranca.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.