IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifwkdp/325.html
   My bibliography  Save this paper

Agrarpolitische Irrwege zur Bewahrung von Bodenrenten? Von Butterbergen zu Ökotälern

Author

Listed:
  • Schrader, Jörg-Volker

Abstract

Die europäische Agrarpolitik führt zu schwerwiegenden Effizienzverlusten und hat Verteilungswirkungen, die gesamtwirtschaftlich kaum zu rechtfertigen sind. Anlaß für neuerliche Reformvorschläge der Kommission sind aber nicht diese Mängel der heutigen Politik, sondern die geplante EU-Erweiterung und daraus resultierende finanzielle Belastungen sowie 1999 anstehende WTO-Verhandlungen über eine weitere Handelsliberalisierung. Die im Rahmen der Agenda 2000 unterbreiteten Reformvorschläge sehen bei einigen Produkten zwar weitere administrative Preissenkungen vor; diese sollen aber, wie schon nach der Reform von 1992, durch steigende flächen- oder tierbezogene direkte Transfers kompensiert werden, wenn auch nicht in voller Höhe. Insgesamt sollen diese Direktzahlungen weiter ausgeweitet werden, obwohl eine stichhaltige ökonomische Begründung fehlt und z.B. in Deutschland schon 1995/96 die staatlichen Zahlungen an die Landwirtschaft etwa doppelt so hoch waren wie deren am Markt erwirtschaftete Einkommen. Anders als von politischer Seite behauptet, kommen die enormen Haushaltstransfers und die zusätzlichen Verbrauchertransfers, die eine Folge erhöhter Preise sind, nur zum geringeren Teil den wirtschaftenden Landwirten zugute. Abgesehen davon, daß als Folge der komplizierten und z.T. widersprüchlichen Anreize ein erheblicher Teil als Sickerverlust oder durch Betrug verlorengehen dürfte, führt der überwiegende Teil der von Landwirten empfangenen Transfers nur zu einer Erhöhung der Einkommen von Bodeneigentümern. Berücksichtigt man, daß in Deutschland mehr als die Hälfte der Fläche als Pachtland bewirtschaftet wird — mit deutlich steigender Tendenz — und daß der ganz überwiegende Teil der verpachteten Fläche Personen außerhalb der Landwirtschaft gehört, so wird die Fragwürdigkeit der gesamten Transferzahlungen deutlich. Da die hohen direkten Transferzahlungen inzwischen auch politisch Anstoß erregen, wird in der Agenda 2000 deren generelle Bindung an Umweltleistungen von Landwirten vorgeschlagen. Damit werden aber zwei völlig unterschiedliche Tatbestände vermischt: das Kompensationsziel und die Reduzierung von Umweltproblemen. Zwar wird nicht bezweifelt, daß punktuell ein Bedarf an weniger (intensiver) Landbewirtschaftung besteht, die dann gezielt honoriert werden kann; großenteils sind entsprechende Konflikte aber gerade eine Folge des Agrarschutzes. Der Abbau des Preisschutzes und die Begründung von Transferzahlungen mit daraus resultierenden positiven Umweltleistungen ist nicht gerechtfertigt und führt wiederum nur zur Erhöhung der Bodenrenten, also leistungsloser Einkommen. Sachgerecht wäre es, auch im Hinblick auf EU-Erweiterung und WTO-Verhandlungen, sowohl den Preisschutz als auch die Kompensationszahlungen vollständig abzubauen, da eine ökonomische Begründung wie z.B. Marktversagen fehlt. Würde man dabei einen Anpassungszeitraum von 5-7 Jahren zubilligen, so wäre auch dem Anspruch von Unternehmern auf Vertrauensschutz Genüge getan. Dies gilt zumindest dann, wenn man Parallelen zu anderen Sektoren zieht, in denen sich der Strukturwandel gravierend beschleunigt hat.

Suggested Citation

  • Schrader, Jörg-Volker, 1998. "Agrarpolitische Irrwege zur Bewahrung von Bodenrenten? Von Butterbergen zu Ökotälern," Kiel Discussion Papers 325, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
  • Handle: RePEc:zbw:ifwkdp:325
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/48072/1/258320001.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. John M. Gowdy, 1997. "The Value of Biodiversity: Markets, Society, and Ecosystems," Land Economics, University of Wisconsin Press, vol. 73(1), pages 25-41.
    2. Josling, Tim & Kelch, David R. & Liapis, Peter S. & Tangerman, Stefan, 1998. "Agriculture and European Union Enlargement," Technical Bulletins 184380, United States Department of Agriculture, Economic Research Service.
    3. Boss, Alfred & Rosenschon, Astrid, 1997. "Subventionen in der Bundesrepublik Deutschland: Bestandsaufnahme und Bewertung," Kiel Working Papers 793, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    4. Nellinger, Ludwig, 1996. "Zur Weiterentwicklung der EU-Agrarreform unter einkommens-, markt- und umweltpolitischen Gesichtspunkten (Teil 2)," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 45(10).
    5. Herok, Claudia A & Lotze, Herrmann, 1997. "Neue Wege der Gemeinsamen Agrarpolitik, Handelseffekte und gesamtwirtschaftliche Auswirkungen," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 46(07).
    6. Nellinger, Ludwig, 1996. "Zur Weiterentwicklung der EU-Agrarreform unter einkommens-, markt- und umweltpolitischen Gesichtspunkten (Teil 1)," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 45(08-09).
    7. Timothy E. Josling & Stefan Tangermann & T. K. Warley, 1996. "Agriculture in the GATT," Palgrave Macmillan Books, Palgrave Macmillan, number 978-0-230-37890-2, March.
    8. Baudoux, Patrick & Kazenwadel, Siegfried & Doluschitz, R, 1997. "Agrarumweltprogramme, Betriebliche Wirkungen und Einstellungen von Landwirten," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 46(04-05).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Langhammer, Rolf J., 1999. "The WTO and the millennium round: between standstill and leapfrog," Kiel Discussion Papers 352, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    2. Franzmeyer Fritz & Welfens Paul J.J. & Stehn Jürgen, 1999. "Reformbedarf in der Europäischen Union bei einer Osterweiterung," Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 48(2), pages 168-202, August.
    3. Boss, Alfred & Rosenschon, Astrid, 2008. "Der Kieler Subventionsbericht: eine Aktualisierung," Kiel Discussion Papers 452/453, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    4. Bernd Bartholmai & Rainer Hopf & Bernhard Seidel & Frank Stille & Dieter Teichmann & Henning Klodt, 1999. "Kriterien und Vorschläge für einen Subventionsabbau: Kurzexpertise zur Strukturberichterstattung an den Bundesminister für Wirtschaft," Discussion Papers of DIW Berlin 181, DIW Berlin, German Institute for Economic Research.
    5. Stehn, Jürgen, 1999. "Agenda 2000: Ouvertüre oder Finale der Reformen im Zuge der EU-Osterweiterung?," Kiel Discussion Papers 336, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    6. Thöne, Michael (Ed.), 2019. "Evaluierung von Steuervergünstigungen. Evaluierungsgruppe C: Einkommensteuer – Gewerbliche Wirtschaft und Landwirtschaft [Evaluation of 33 tax benefits. EC C: ncome tax – Commerce and agriculture]," FiFo Reports - FiFo-Berichte 28-C, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics.
    7. Laaser, Claus-Friedrich & Rosenschon, Astrid, 2013. "Subventionen in Deutschland in den Jahren 2000 bis 2011/2012: Der Kieler Subventionsbericht," Kiel Discussion Papers 516/517, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    8. Henning, Christian H.C.A., 2003. "Entkoppelte Direktzahlungen: Meilenstein auf dem Weg zu einer rationalen Wirtschaftspolitik und politische Entwaffnung der Agrarlobbyisten?," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 52(03), pages 1-3.
    9. Boss, Alfred & Rosenschon, Astrid, 2002. "Subventionen in Deutschland: Quantifizierung und finanzpolitische Bewertung," Kiel Discussion Papers 392/393, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    10. Boss, Alfred & Rosenschon, Astrid, 2000. "Subventionen in Deutschland: Eine Aktualisierung," Kiel Discussion Papers 356, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Lehmann, Paul & Schleyer, Christian & Wüstemann, Henry & Drechsler, Martin & Hagedorn, Konrad & Wätzold, Frank, 2005. "Promoting the multifunctionality of agriculture, forestry, and rural areas - design and implementation of public policies in Germany," UFZ Discussion Papers 12/2005, Helmholtz Centre for Environmental Research (UFZ), Division of Social Sciences (ÖKUS).
    2. Gowdy, John & O'Hara, Sabine, 1997. "Weak sustainability and viable technologies," Ecological Economics, Elsevier, vol. 22(3), pages 239-247, September.
    3. Nunes, P.A.L.D. & Nijkamp, P., 2011. "Biodiversity: Economic perspectives," Serie Research Memoranda 0002, VU University Amsterdam, Faculty of Economics, Business Administration and Econometrics.
    4. repec:ipg:wpaper:13 is not listed on IDEAS
    5. Chantal Le Mouël, 1999. "Élargissement à l'Est et négociations commerciales internationales : quelle marge de manœuvre pour la PAC ?," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 329(1), pages 35-54.
    6. Jacques Blanchet & Alain Revel & Alexandra Linglin & Nathalie Kosciusko-Morizet & Véronique Wormser, 1997. "L'intégration des PECO à la nouvelle PAC. Une double révolution inachevée," Économie rurale, Programme National Persée, vol. 240(1), pages 49-58.
    7. Jeroen C.J.M. van den Bergh, 2014. "Sustainable development in ecological economics," Chapters, in: Giles Atkinson & Simon Dietz & Eric Neumayer & Matthew Agarwala (ed.), Handbook of Sustainable Development, chapter 3, pages 41-54, Edward Elgar Publishing.
    8. Glauber, Joseph W., 2017. "Agricultural insurance and the WTO:," IFPRI book chapters, in: Bouët, Antoine & Laborde Debucquet, David (ed.), Agriculture, development, and the global trading system: 2000– 2015, chapter 10, International Food Policy Research Institute (IFPRI).
    9. Shrestha, Ram K. & Seidl, Andrew F. & Moraes, Andre S., 2002. "Value of recreational fishing in the Brazilian Pantanal: a travel cost analysis using count data models," Ecological Economics, Elsevier, vol. 42(1-2), pages 289-299, August.
    10. Jeroen van den Bergh & John Gowdy, 2000. "Evolutionary Theories in Environmental and Resource Economics: Approaches and Applications," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 17(1), pages 37-57, September.
    11. Kosoy, Nicolás & Corbera, Esteve, 2010. "Payments for ecosystem services as commodity fetishism," Ecological Economics, Elsevier, vol. 69(6), pages 1228-1236, April.
    12. Trofimov, Ivan D., 2017. "Political economy of trade protection and liberalization: in search of agency-based and holistic framework of policy change," MPRA Paper 79504, University Library of Munich, Germany.
    13. Kramb, M.C., 2001. "Eine ökonomische Analyse von sanitären und phytosanitären Außenhandelsmaßnahmen am Beispiel des „Hormonstreites“ zwischen der EU und den USA," Proceedings “Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e.V.”, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA), vol. 37.
    14. Ernst J. Bos & Jeroen C.J.M. van den Bergh, 1998. "Economic Evaluation, Land/Water Use, and Sustainable Nature Conservation of 'De Vechtstreek' Wetlands," Tinbergen Institute Discussion Papers 98-036/3, Tinbergen Institute.
    15. Gowdy, John M. & Ferreri Carbonell, Ada, 1999. "Toward consilience between biology and economics: the contribution of Ecological Economics," Ecological Economics, Elsevier, vol. 29(3), pages 337-348, June.
    16. Wusheng Yu & Hans G. Jensen, 2010. "China’s Agricultural Policy Transition: Impacts of Recent Reforms and Future Scenarios," Journal of Agricultural Economics, Wiley Blackwell, vol. 61(2), pages 343-368, June.
    17. Tangermann, Stefan, 1997. "Agricultural Implications of EU Eastern Enlargement and the Future of the CAP," 1997: Economic Transition in Central and East Europe, and the Former Soviet Union: Implications ... Symposium, June 12-14, 1997, Berlin, Germany 50839, International Agricultural Trade Research Consortium.
    18. Jörg-Volker Schrader, 2000. "CAP reform, the Berlin summit, and EU enlargement," Intereconomics: Review of European Economic Policy, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics;Centre for European Policy Studies (CEPS), vol. 35(5), pages 231-242, September.
    19. Kambiz Raffiee & Yiqi Luo & Shunfeng Song, 1997. "The Economic Cost Of Species Preservation: The Northwestern Nevada Cui-Ui," The Review of Regional Studies, Southern Regional Science Association, vol. 27(3), pages 277-295, Winter.
    20. Kym Anderson, 2003. "Measuring Effects of Trade Policy Distortions: How Far Have We Come?," The World Economy, Wiley Blackwell, vol. 26(4), pages 413-440, April.
    21. Berrens, Robert P. & McKee, Michael & Farmer, Michael C., 1999. "Incorporating distributional considerations in the safe minimum standard approach: endangered species and local impacts," Ecological Economics, Elsevier, vol. 30(3), pages 461-474, September.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifwkdp:325. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iwkiede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.