IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/zewexb/2101.html
   My bibliography  Save this paper

Landtagspolitiker stehen zur Schuldenbremse bei wachsender Unterstützung für Investitionsklausel: Ergebnisse einer Umfrage zur grundgesetzlichen Schuldenbremse und möglichen Reformansätzen

Author

Listed:
  • Blesse, Sebastian
  • Heinemann, Friedrich
  • Janeba, Eckhard
  • Nover, Justus

Abstract

Zum dritten Mal haben das ZEW Mannheim und die Universität Mannheim alle 16 deutschen Landesparlamente zur Schuldenbremse befragt. Dieses langfristige Umfrage-Projekt wird durch den von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Sonderforschungsbereich 884 "Die politische Ökonomie von Reformen" ermöglicht. An der Umfrage haben sich zwischen Ende Mai und Ende Juli 2020 fast 30 Prozent aller deutschen Landtagsabgeordneten beteiligt. Rückblickend waren gut 80 Prozent aller Politiker/innen vor Beginn der Covid-19-Pandemie optimistisch, dass ihr Bundesland die Verpflichtung zum Haushaltsausgleich gemäß Schuldenbremse erfüllen würde. Diese Zuversicht war im Vergleich zu vorherigen Umfragen seit dem Jahr 2011 deutlich gestiegen. Auch in der Pandemie genießt die Schuldenbremse immer noch eine hohe Akzeptanz: Gut zwei Drittel der Befragten befürworten eine prinzipielle Rückkehr zu einem ausgeglichenen Haushalt nach dem Ende der Corona-Pandemie. Allerdings ist mit der Pandemie und ihren einschneidenden Folgen für die Landeshaushalte die Bereitschaft gewachsen, eine Reform der Schuldenbremse zu unterstützen. Der Anteil der Abgeordneten, die für die gänzlich unveränderte Fortgeltung der Schuldenbremse votieren, ist in Folge der Pandemie von 47 Prozent auf 30 Prozent gefallen. 56 Prozent aller Befragten unterstützen eine Reform, bei der eine Verschuldung zu Gunsten von Infrastrukturinvestitionen möglich würde. Gegenüber einer solchen neuen Investitionsklausel genießt eine Lockerung der grundgesetzlichen Schuldengrenze zu Gunsten von schuldenfinanzierter Klimapolitik (32 Prozent) einen geringeren Rückhalt. Noch geringer ist mit 26 Prozent die Quote der Abgeordneten, die eine allgemeine Lockerung im Hinblick auf den vorgeschriebenen strukturellen Budgetausgleich begrüßen würden.

Suggested Citation

  • Blesse, Sebastian & Heinemann, Friedrich & Janeba, Eckhard & Nover, Justus, 2021. "Landtagspolitiker stehen zur Schuldenbremse bei wachsender Unterstützung für Investitionsklausel: Ergebnisse einer Umfrage zur grundgesetzlichen Schuldenbremse und möglichen Reformansätzen," ZEW Expert Briefs 21-01, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    • Handle: RePEc:zbw:zewexb:2101
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/271633/1/zew-exp202101.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Heinemann, Friedrich & Janeba, Eckhard & Schröder, Christoph & Streif, Frank, 2016. "Fiscal rules and compliance expectations – Evidence for the German debt brake," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 142(C), pages 11-23.
    2. Feld Lars P. & Reuter Wolf Heinrich & Yeter Mustafa, 2019. "Öffentliche Investitionen: Die Schuldenbremse ist nicht das Problem," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 20(4), pages 292-303, December.
    3. Blesse, Sebastian & Heinemann, Friedrich & Janeba, Eckhard, 2016. "Einhaltung der Schuldenbremse und Bewertung von Länderfusionen: Ergebnisse einer Umfrage in allen 16 Landesparlamenten," ZEW policy briefs 6/2016, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Janeba, Eckhard & Steinbach, Armin, 2019. "Compliance effects of sovereign debt cuts," International Review of Law and Economics, Elsevier, vol. 60(C).
    2. Johannes Blum & Klaus Gründler & Raphael de Britto Schiller & Niklas Potrafke, 2019. "Die Schuldenbremse in der Diskussion – Teilnehmer des Ökonomenpanels mehrheitlich für Beibehaltung," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 72(22), pages 27-33, November.
    3. Asatryan, Zareh & Castellón, César & Stratmann, Thomas, 2018. "Balanced budget rules and fiscal outcomes: Evidence from historical constitutions," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 167(C), pages 105-119.
    4. Sebastian Blesse & Pierre C Boyer & Friedrich Heinemann & Eckhard Janeba & Anasuya Raj, 2019. "European Monetary Union reform preferences of French and German parliamentarians," European Union Politics, , vol. 20(3), pages 406-424, September.
    5. Ambuehl, Sandro & Blesse, Sebastian & Doerrenberg, Philipp & Feldhaus, Christoph & Ockenfels, Axel, 2023. "Politicians' social welfare criteria - An experiment with German legislators," ZEW Discussion Papers 23-013, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    6. Sebastian Blesse & Philipp Lergetporer & Justus Nover & Katharina Werner, 2023. "Transparency and Policy Competition: Experimental Evidence from German Citizens and Politicians," Rationality and Competition Discussion Paper Series 387, CRC TRR 190 Rationality and Competition.
    7. Truger, Achim, 2020. "Kreditfinanzierung (zusätzlicher) öffentlicher Investitionen sinnvoll," ifso expertise 4, University of Duisburg-Essen, Institute for Socioeconomics (ifso).
    8. Dolls, Mathias & Wehrhöfer, Nils, 2021. "Attitudes towards euro area reforms: Evidence from a randomized survey experiment," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 67(C).
    9. Matthias Diermeier & Michael Hüther & Thomas Obst, 2021. "Ausgabenspielräume der Bundesregierung: zwischen Schuldenbremse und Steuererhöhung [Fiscal Policy of the Federal Government: Between a Debt Brake and Tax Increases]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(9), pages 692-699, September.
    10. Felix Rösel & Julia Wolffson, 2022. "Chronischer Investitionsmangel — eine deutsche Krankheit [Chronic Lack of Investment — a German Disease]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 102(7), pages 529-533, July.
    11. Bram Gootjes & Jakob Haan & Richard Jong-A-Pin, 2021. "Do fiscal rules constrain political budget cycles?," Public Choice, Springer, vol. 188(1), pages 1-30, July.
    12. Gebhard Kirchgässner, 2017. "The debt brake of the German states: a faulty design?," Constitutional Political Economy, Springer, vol. 28(3), pages 257-269, September.
    13. Blesse Sebastian & Berger Melissa & Heinemann Friedrich & Janeba Eckhard, 2017. "Föderalismuspräferenzen in der deutschen Bevölkerung," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 18(2), pages 145-158, June.
    14. Diermeier, Matthias & Hüther, Michael & Obst, Thomas, 2021. "Wunsch und Wirklichkeit: Kaum Ausgabenspielräume in der neuen Legislaturperiode. Zwischen Schuldenbremse und Steuererhöhungen," IW-Reports 33/2021, Institut der deutschen Wirtschaft (IW) / German Economic Institute.
    15. Lars P. Feld & Martin Beznoska & Oliver Holtemöller & Hans-Peter Burghof & Ulrike Neyer & Clemens Fuest & Friedrich Heinemann & Thomas König, 2020. "Rekordschulden gegen Corona-Folgen – was kann sich der Staat leisten?," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 73(08), pages 03-32, August.
    16. Sebastian Blesse & Florian Dorn & Max Lay, 2023. "Do Fiscal Rules Undermine Public Investments? A Review of Empirical Evidence," ifo Working Paper Series 393, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich.
    17. Blesse, Sebastian & Heinemann, Friedrich, 2020. "Citizens’ trade-offs in state merger decisions: Evidence from a randomized survey experiment," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 180(C), pages 438-471.
    18. Kersten Kellermann & Carsten-Henning Schlag, 2021. "Überakkumulation oder Investitionslücke? [Over Accumulation or Investment Gap?]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(12), pages 964-970, December.
    19. Friedrich Heinemann & Eckhard Janeba & Marc-Daniel Moessinger & Christoph Schröder, 2015. "Who Likes to Fend for Oneself? Revenue Autonomy Preferences of Subnational Politicians in Germany," Publius: The Journal of Federalism, CSF Associates Inc., vol. 45(4), pages 653-685.
    20. Maaser, Nicola & Stratmann, Thomas, 2018. "Election rules, legislators' incentives, and policy outcomes: Evidence from the mixed member system in Germany," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 54(C), pages 227-239.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:zewexb:2101. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/zemande.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.