IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/martim/0702.html
   My bibliography  Save this paper

Warum sollten Endhersteller und Zulieferer mehr innovieren als produzieren? Eine empirische Analyse der vertikalen Spezialisierung auf die technologische Kompetenzverteilung in der Automobilindustrie

Author

Listed:
  • Soppe, Birthe

Abstract

Der Prozess der vertikalen Spezialisierung ist eine Entwicklung, die sich vor allem in technologieintensiven, dynamischen Branchen durchzusetzen scheint. Der Trend zur vertikalen Spezialisierung geht einher mit einer verstärkten Fremdvergabe von Wertschöpfungsleistungen an externe Zulieferer und führt somit zu einer Verringerung der Wertschöpfungstiefe der Endhersteller. Insbesondere im Zuge der Produktion komplexer und technologieintensiver Produkte wie Automobile, Halbleiter oder Computer lässt sich ein solcher Trend beobachten. Die wirtschaftlichen Gründe, die diesen Prozess antreiben, liegen überwiegend in der anhaltenden Komplexitätssteigerung der Endprodukte bei gleichzeitiger Kostenreduktion. Zudem können die Endhersteller im Zuge der Abgabe von Wertschöpfungsleistungen auch Risken wie bspw. Mengen-, Lagerungs- und Entwicklungsrisiken reduzieren sowie ihre Fixkosten und den Finanzierungsbedarf der kapitalintensiven Forschung und Entwicklung auf externe Zulieferer übertragen. Der vorliegende Beitrag umfasst eine empirische Analyse der Frage, welchen Einfluss der Trend der zunehmenden vertikalen Spezialisierung auf das Spektrum technologischer Innovationsbemühungen bzw. auf die technologische Kompetenzbasis von Endherstellern und (System)Zulieferern hat. Die Untersuchung umfasst eine Stichprobe von insgesamt 29 multi-nationalen Unternehmen der Automobilindustrie. Die Auswahl der OEMs und Zulieferer erfolgte aus der Grundgesamtheit der Top-100 umsatzstärksten Unternehmen der Automobilbranche. Der Untersuchungszeitraum erstreckt sich auf insgesamt 20 Jahre (1983 bis 2002). Als ein wesentliches Ergebnis der empirischen Untersuchung lässt sich festhalten, dass nicht nur Endhersteller, sondern überraschenderweise auch große Zulieferunternehmen ihren Wertschöpfungsumfang im Zeitablauf reduziert haben. Es zeigt sich dabei, dass diese Verringerung der Wertschöpfungstiefe jedoch nicht zu einem Abbau technologischer Kompetenzen führt, sondern dass die Unternehmen das korrespondierende technologische Wissen weiterhin inhouse halten. Eine weitere wesentliche Beobachtung ist, dass die Unternehmen trotz Outsourcingaktivitäten die Breite ihrer technologischen Basis sogar noch erweitern. Diese empirischen Befunde gelten dabei für OEMs und Zulieferer gleichermaßen. Dabei spielt die unterschiedliche Positionierung der beiden Akteursgruppen (OEMs und Systemzu-lieferer) im Wertschöpfungsprozess eine wesentliche Rolle bei der Ausgestaltung der technologischen Kompetenzbasis. Endhersteller verfügen prinzipiell über ein breiter aufgestelltes Technologieprofil als Systemzulieferer.

Suggested Citation

  • Soppe, Birthe, 2013. "Warum sollten Endhersteller und Zulieferer mehr innovieren als produzieren? Eine empirische Analyse der vertikalen Spezialisierung auf die technologische Kompetenzverteilung in der Automobilindustrie," Discussion Papers on Strategy and Innovation 07-02, Philipps-University Marburg, Department of Technology and Innovation Management (TIM).
  • Handle: RePEc:zbw:martim:0702
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/112705/1/830243704.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Prencipe, Andrea, 1997. "Technological competencies and product's evolutionary dynamics a case study from the aero-engine industry," Research Policy, Elsevier, vol. 25(8), pages 1261-1276, January.
    2. Gambardella, Alfonso & Torrisi, Salvatore, 1998. "Does technological convergence imply convergence in markets? Evidence from the electronics industry," Research Policy, Elsevier, vol. 27(5), pages 445-463, September.
    3. Roos, Johan & Von Krogh, Georg, 1992. "Figuring out your competence configuration," European Management Journal, Elsevier, vol. 10(4), pages 422-427, December.
    4. Ulrich Schmoch, 1999. "Impact of international patent applications on patent indicators," Research Evaluation, Oxford University Press, vol. 8(2), pages 119-131, August.
    5. George J. Stigler, 1951. "The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 59(3), pages 185-185.
    6. Ulrich, Karl, 1995. "The role of product architecture in the manufacturing firm," Research Policy, Elsevier, vol. 24(3), pages 419-440, May.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Michael Stephan, 2010. "Does Outsourcing Result in the Outsourcing of Technological Competencies? An Empirical Analysis of the Effect of Vertical Specialization on the Technological Competence Base of Firms," management revue - Socio-Economic Studies, Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, vol. 21(3), pages 308-331.
    2. Giovanni Dosi & Mike Hobday & Luigi Marengo & Andrea Prencipe, 2002. "The Economics Of System Integration: Toward An Evolutionary Interpretation," LEM Papers Series 2002/16, Laboratory of Economics and Management (LEM), Sant'Anna School of Advanced Studies, Pisa, Italy.
    3. Stefano Brusoni & Paola Criscuolo & Aldo Geuna, 2005. "The knowledge bases of the world's largest pharmaceutical groups: what do patent citations to non-patent literature reveal?," Economics of Innovation and New Technology, Taylor & Francis Journals, vol. 14(5), pages 395-415.
    4. Fixson, Sebastian K. & Park, Jin-Kyu, 2008. "The power of integrality: Linkages between product architecture, innovation, and industry structure," Research Policy, Elsevier, vol. 37(8), pages 1296-1316, September.
    5. Simge Tuna & Stefano Brusoni & Anja Schulze, 2019. "Architectural knowledge generation: evidence from a field study," Industrial and Corporate Change, Oxford University Press and the Associazione ICC, vol. 28(5), pages 977-1009.
    6. Rahul Kapoor, 2013. "Persistence of Integration in the Face of Specialization: How Firms Navigated the Winds of Disintegration and Shaped the Architecture of the Semiconductor Industry," Organization Science, INFORMS, vol. 24(4), pages 1195-1213, August.
    7. Ari Van Assche, 2006. "Modularity and the Organization of International Production," CIRANO Working Papers 2006s-09, CIRANO.
    8. König, Raina & Stephan, Michael, 2007. "Market take-off in systemic industries: The early industry life cycle stage in the mobile payment industry," Discussion Papers on Strategy and Innovation 07-03, Philipps-University Marburg, Department of Technology and Innovation Management (TIM).
    9. Stephan, Michael, 2007. "Outsourcing und technologischer Kompetenzabbau? Eine empirische Analyse der Auswirkung der Reduzierung der Wertschöpfungstiefe auf das Technologieportfolio von Unternehmen," Discussion Papers on Strategy and Innovation 07-01, Philipps-University Marburg, Department of Technology and Innovation Management (TIM).
    10. Stefano Brusoni & Andrea Prencipe, 2006. "Making Design Rules: A Multidomain Perspective," Organization Science, INFORMS, vol. 17(2), pages 179-189, April.
    11. Markus C. Becker, 2012. "Distributed Knowledge and its Coordination," Chapters, in: Richard Arena & Agnès Festré & Nathalie Lazaric (ed.), Handbook of Knowledge and Economics, chapter 20, Edward Elgar Publishing.
    12. Arora, Ashish & Gambardella, Alfonso, 2010. "The Market for Technology," Handbook of the Economics of Innovation, in: Bronwyn H. Hall & Nathan Rosenberg (ed.), Handbook of the Economics of Innovation, edition 1, volume 1, chapter 0, pages 641-678, Elsevier.
    13. Anna Cabigiosu, 2018. "When do modular dominant designs emerge? A theoretical framework," Working Papers 05, Venice School of Management - Department of Management, Università Ca' Foscari Venezia.
    14. Arora, Ashish & Gambardella, Alfonso, 1999. "Markets for technology (why do we see them, why don't we see more of them and why we should care)," DEE - Working Papers. Business Economics. WB 6520, Universidad Carlos III de Madrid. Departamento de Economía de la Empresa.
    15. Leonardo Bargigli, 2005. "An evolutionary model for the dynamics of vertical integration and network-based production," Industrial Organization 0509002, University Library of Munich, Germany.
    16. Krickx, Guido A., 1995. "Vertical integration in the computer mainframe industry: A transaction cost interpretation," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 26(1), pages 75-91, January.
    17. Arman Avadikyan & Gilles Lambert & Christophe Lerch, 2016. "A Multi-Level Perspective on Ambidexterity: The Case of a Synchrotron Research Facility," Working Papers of BETA 2016-44, Bureau d'Economie Théorique et Appliquée, UDS, Strasbourg.
    18. Lorenzo Ciapetti, 2011. "Technological Change, Knowledge Integration and Adaptive Processes: The Mechatronic Evolution of the Reggio Emilia District," Chapters, in: Paul L. Robertson & David Jacobson (ed.), Knowledge Transfer and Technology Diffusion, chapter 5, Edward Elgar Publishing.
    19. Nuno Gil & Marcela Miozzo, 2007. "Innovation in Private Infrastructure Development Effects of the Selection Environment and Modularity," DRUID Working Papers 07-23, DRUID, Copenhagen Business School, Department of Industrial Economics and Strategy/Aalborg University, Department of Business Studies.
    20. Manuel E. Sosa & Steven D. Eppinger & Craig M. Rowles, 2004. "The Misalignment of Product Architecture and Organizational Structure in Complex Product Development," Management Science, INFORMS, vol. 50(12), pages 1674-1689, December.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:martim:0702. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/fwmarde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.