IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifhgbh/5.html
   My bibliography  Save this paper

Der Kommissionsvorschlag zur Deregulierung des Handwerks - Eine kritische Einschätzung der ökonomischen Literatur

Author

Listed:
  • Lankau, Matthias
  • Müller, Klaus

Abstract

Das Vorhaben der EU-Kommission, die Zugangsreglementierungen zu den Berufen innerhalb der Europäischen Staaten weiter aufzulösen, kann das deutsche Handwerk arg treffen. Denn 41 der 92 Gewerbezweige, die im "Gesetz zur Ordnung des Handwerks", kurz Handwerksordnung (HwO), aufgeführt sind, stehen unter dem sogenannten "Meistervorbehalt", d.h. dass ein Handwerksmeister dieses Gewerkes Betriebsleiter sein muss. Der Inhaber benötigt seit der Handwerksrechtsnovelle von 2004 diese Qualifikation nicht. Ebenso gibt es bei der Einstellung von Personen keinerlei Einschränkungen. Die Meisterpflicht für den Betriebsleiter dient faktisch dem Verbraucherschutz, da viele Handwerksleistungen gefahrengeneigt sind. Dies wirkt sich auch positiv auf die Qualität der handwerklichen Produkte und Dienstleistungen aus. Der Paradigmenwechsel, den die HwO-Novelle 2004 vollzogen hat, wird offenbar in der EU-Kommission nicht ausreichend erkannt, wie aus einer jetzt veröffentlichten Studie des Volkswirtschaftlichen Instituts für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh) hervorgeht. Die Deregulierungsvorschläge, die die EU-Kommission im deutschen Handwerk durchsetzen möchte, begründet sie mit wissenschaftlichen Studien vor allem aus den USA und Großbritannien. Die dortigen Märkte seien, so das ifh, zum einen nicht mit den europäischen Gegebenheiten vergleichbar. Zum anderen werde nicht berücksichtigt, dass die Beschäftigung von Arbeitskräften in Handwerksunternehmen keiner Beschränkung unterliegt, sondern nur durch das definierte berufliche Qualifikationsniveau des Betriebsleiters, der zudem nicht zwingend ein Meisterdiplom haben muss, sondern auch einen vergleichbaren Abschluss z.B. als Ingenieur vorweisen darf. Die Göttinger Volkswirtschaftler verweisen darauf, dass die EU-Kommission, statt außer­europäische Studien zu bemühen, sich besser auf die bereits vorliegenden Forschungen zur Deregulierung durch die HwO-Novelle 2004 stützen könne. Jüngste Forschungen aus 2014 und 2015 zeigten bereits, dass diese Reform unter anderem erhebliche negative Effekte bezüglich der Überlebensfähigkeit von Betrieben am Markt mit sich gebracht habe und die Ausbildungs­bereitschaft der Betriebe gesunken sei. Auch lasse sich nicht belegen, dass die Deregulierung des Handwerks seit 2004 zu einem Beschäftigungswachstum geführt habe. Die Autoren der Studie empfehlen ferner, den volkswirtschaftlichen Nutzen des deutschen Handwerkskammersystems zu berücksichtigen. Teil jeder Handwerksmeisterprüfung sei auch die Ausbildereignungsprüfung. Die von der EU-Kommission erwogene völlige Abschaffung des Meistervorbehalts berge die Gefahr, dass die Bereitschaft zur Lehrlingsunterweisung sowie Teilnahme an der beruflichen Bildung im Handwerkskammersystem entscheidend geschwächt würde.

Suggested Citation

  • Lankau, Matthias & Müller, Klaus, 2015. "Der Kommissionsvorschlag zur Deregulierung des Handwerks - Eine kritische Einschätzung der ökonomischen Literatur," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 5, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
  • Handle: RePEc:zbw:ifhgbh:5
    DOI: 10.3249/2364-3897-gbh-5
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/191823/1/ifh-gbh-05-2015.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3249/2364-3897-gbh-5?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Haverkamp, Katarzyna & Müller, Klaus & Runst, Petrik, 2015. "Frauen im Handwerk. Status Quo und Herausforderungen - Kurzfassung -," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 2, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    2. Suprinovic, Olga & Kranzusch, Peter & Haunschild, Ljuba, 2011. "Einbeziehung freiberuflicher Gründungen in die Gründungsstatistik des IfM Bonn: Analyse möglicher Datenquellen," IfM-Materialien 210, Institut für Mittelstandsforschung (IfM) Bonn.
    3. Haverkamp, Katarzyna & Müller, Klaus & Runst, Petrik & Gelzer, Anja, 2015. "Frauen im Handwerk - Status Quo und Herausforderungen," Göttinger Handwerkswirtschaftliche Studien, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh), volume 97, number 97.
    4. Hall, Peter A. & Gingerich, Daniel W., 2009. "Varieties of Capitalism and Institutional Complementarities in the Political Economy: An Empirical Analysis," British Journal of Political Science, Cambridge University Press, vol. 39(3), pages 449-482, July.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Rasch Alexander & Waibel Christian, 2020. "Die Deregulierung von Berufszugangsbeschränkungen und die Corona-Krise," Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 69(2), pages 121-128, August.
    2. Müller, Klaus, 2016. "Economic Effects of Deregulation - Using the Example of the Revised Trade and Crafts Code 2004," ifh Working Papers 5 (2016), Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Müller, Klaus & Thomä, Jörg, 2015. "Bedeutung der qualifikationsgebundenen Zugangsberechtigung im Handwerk für die Funktionsfähigkeit des dualen Ausbildungssystems," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 4, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    2. Kay, Rosemarie & Günterberg, Brigitte, 2015. "Existenzgründungen von ausländischen Staatsbürgern," Daten und Fakten 15, Institut für Mittelstandsforschung (IfM) Bonn.
    3. Brigitte Granville & Jaume Martorell Cruz & Martha Prevezer, 2015. "Elites, Thickets and Institutions: French Resistance versus German Adaptation to Economic Change, 1945-2015," Working Papers 63, Queen Mary, University of London, School of Business and Management, Centre for Globalisation Research.
    4. Weng, David H. & Peng, Mike W., 2018. "Home bitter home: How labor protection influences firm offshoring," Journal of World Business, Elsevier, vol. 53(5), pages 632-640.
    5. Rentier, Gerrit & Lelieveldt, Herman & Kramer, Gert Jan, 2019. "Varieties of coal-fired power phase-out across Europe," Energy Policy, Elsevier, vol. 132(C), pages 620-632.
    6. Chris Hanretty & Christel Koop, 2013. "Shall the law set them free? The formal and actual independence of regulatory agencies," Regulation & Governance, John Wiley & Sons, vol. 7(2), pages 195-214, June.
    7. Martin Behrens & Markus Helfen, 2016. "The Foundations of Social Partnership," British Journal of Industrial Relations, London School of Economics, vol. 54(2), pages 334-357, June.
    8. Eichhorst, Werner & Weishaupt, J. Timo, 2013. "Mit Neo-Korporatismus durch die Krise? Die Rolle des Sozialen Dialogs in Deutschland, Österreich und der Schweiz," IZA Discussion Papers 7498, Institute of Labor Economics (IZA).
    9. Malik, Tariq H., 2017. "Varieties of capitalism, innovation performance and the transformation of science into exported products: A panel analysis," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 118(C), pages 324-333.
    10. Koku, P. Sergius & Farha, Allam Abu, 2020. "Other sources of FDIs in Sub-Saharan Africa: The case of Gulf Cooperation Council states," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 119(C), pages 619-626.
    11. Jones, Chris & Temouri, Yama, 2016. "The determinants of tax haven FDI," Journal of World Business, Elsevier, vol. 51(2), pages 237-250.
    12. de Jong, Gjalt & Phan, T. Binh & van Ees, Hans, 2011. "Does the meta-environment determine firm performance? Theory and evidence from European multinational enterprises," International Business Review, Elsevier, vol. 20(4), pages 454-465, August.
    13. Jörn Obermann, 2020. "Let’s talk about money! Assessing the link between firm performance and voluntary Say-on-Pay votes," Journal of Business Economics, Springer, vol. 90(1), pages 109-135, February.
    14. Belloc, Filippo & Burdin, Gabriel & Cattani, Luca & Ellis, William & Landini, Fabio, 2022. "Coevolution of job automation risk and workplace governance," Research Policy, Elsevier, vol. 51(3).
    15. Stefan Ćetković & Aron Buzogány & Miranda Schreurs, 2016. "Varieties of clean energy transitions in Europe: Political-economic foundations of onshore and offshore wind development," WIDER Working Paper Series wp-2016-18, World Institute for Development Economic Research (UNU-WIDER).
    16. Fan, Di & Li, Yi & Chen, Liang, 2017. "Configuring innovative societies: The crossvergent role of cultural and institutional varieties," Technovation, Elsevier, vol. 66, pages 43-56.
    17. Reale, Filippo, 2019. "Governing innovation systems: A Parsonian social systems perspective," Technology in Society, Elsevier, vol. 59(C).
    18. Bulbarelli, Miriam, 2016. "The housing finance system in Italy and Spain: Why did a housing bubble develop in Spain - and not in Italy?," PIPE - Papers on International Political Economy 26/2016, Free University Berlin, Center for International Political Economy.
    19. Alexander Ebner, 2010. "Varieties of Capitalism and the Limits of Entrepreneurship Policy: Institutional Reform in Germany’s Coordinated Market Economy," Journal of Industry, Competition and Trade, Springer, vol. 10(3), pages 319-341, September.
    20. Esther Pittroff, 2016. "Whistle-blowing regulation in different corporate governance systems: an analysis of the regulation approaches from the view of path dependence theory," Journal of Management & Governance, Springer;Accademia Italiana di Economia Aziendale (AIDEA), vol. 20(4), pages 703-727, December.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifhgbh:5. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifgoede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.