IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/iawraw/304396.html
   My bibliography  Save this paper

Bilanz und Perspektiven der Förderprogramme für Alleinerziehende im Land Bremen

Author

Listed:
  • Böhme, René
  • Kramer, Lena

Abstract

Im Jahr 2023 war etwa jede zweite Ein-Eltern-Familie im Land Bremen von SGB II-Leistungen abhängig. Etwa zwei von drei Alleinerziehenden waren im selben Jahr erwerbstätig. 55 Prozent der Alleinerziehenden im Land Bremen galten im Jahr 2023 als armutsgefährdet. Im Rahmen dieser Studie wurde der Frage nach den Ursachen dieser Problemlagen nachgegangen und die bisherigen Förderansätze bewertet. Als Gründe für die benachteiligte Lebenslage ließen sich zahlreiche Aspekte identifizieren: So gibt es im Land Bremen trotz aller Heterogenität der Zielgruppe eine verhältnismäßig große Gruppe von Alleinerziehenden mit multiplen sozialen Problemlagen. Diese befinden sich oftmals in einem Teufelskreis von gesundheitlichen Einschränkungen, Wohnraumdefiziten, Erziehungsproblemen und Förderbedarfen der Kinder, geringer Qualifikation, Einsamkeit, unzureichenden Betreuungsangeboten, Überforderung mit der Sozialbürokratie sowie fehlenden passgenauen Stellen. Die Analyse der Programme zur Unterstützung von Alleinerziehenden hat verschiedene Schwachstellen offengelegt. Dazu zählen die Arbeitsmarktfokussierung und Projektlastigkeit der Angebote, die mit kurzen Zuweisungsdauern und unrealistischen Zielsetzungen die Vielzahl an Problemlagen unterschätzen und die Defizite der sozialen Infrastruktur ausblenden. Eine ressortübergreifende Herangehensweise ist bisher nicht zu erkennen - insbesondere die Bereiche Wohnen und Gesundheit sind im Landesprogramm konzeptionell unterentwickelt. Es deuten sich zu vielen Angeboten der Sozialpolitik eher Parallelstrukturen an, weil in den Projekten eine Dienstleistung "aus einer Hand" befürwortet wird. Im Bereich Kindertagesbetreuung gibt es zwar diverse Ziele, aber ein Umsetzungsproblem. Transparenz und Monitoring der Förderprojekte wurden ebenfalls kritisiert. Die bisherigen Förderansätze sind zudem unzureichend mit potenziellen Arbeitgeber:innen verzahnt. Vor diesem Hintergrund wurden zahlreiche Handlungsempfehlungen formuliert. So wäre es wünschenswert, wenn Sozial-, Gesundheits-, Bildungs-, Wohnungs-, Integrations- und Arbeitsmarktpolitik sowie potenzielle Arbeitgeber:innen in Bezug auf die Zielgruppe der Alleinerziehenden im Sinne einer Gesamtstrategie besser miteinander verzahnt würden. Statt eines Denkens in Zeiträumen von sechs bis zwölf Monaten wird der Ansatz der Förderketten als passender für die Lebenslagen vieler Alleinerziehender eingeschätzt. In Bezug auf die Weiterentwicklung der Kindertagesbetreuung wird mehr Pragmatismus empfohlen: Mit dem "Offenburger Modell", dem Betreuungsprojekt MoKi sowie dem Patenprojekt "Sonne, Mond und Sterne" gibt es genügend Beispiele, wie eine Flexibilisierung und Randzeitenbetreuung zugunsten von Alleinerziehenden auch außerhalb des institutionellen Systems der Kindertagesbetreuung umgesetzt werden kann. Des Weiteren sind verstärkte Anstrengungen notwendig, um Alleinerziehende z. B. im Rahmen von Selbsthilfeinitiativen oder Peer-to-Peer-Ansätzen besser mit anderen Familien zu vernetzen. Vor dem Hintergrund des hohen Anteils ausländischer Alleinerziehender im SGB II wird angeregt zu überprüfen, inwieweit spezifische Bedarfe von Zugewanderten in den bisherigen Förderprogrammen stärker Berücksichtigung finden können. Ferner wird befürwortet, bei der Unterstützung von Alleinerziehenden möglichst früh (d. h. auch bei unter dreijährigen Kindern) anzusetzen, da eine längere Phase der Abwesenheit vom Arbeitsmarkt zahlreiche Problemlagen nur verschlimmert.

Suggested Citation

  • Böhme, René & Kramer, Lena, 2024. "Bilanz und Perspektiven der Förderprogramme für Alleinerziehende im Land Bremen," Reihe Arbeit und Wirtschaft in Bremen 47, Institut Arbeit und Wirtschaft (IAW), Universität Bremen und Arbeit­nehmer­kammer Bremen.
  • Handle: RePEc:zbw:iawraw:304396
    DOI: 10.26092/elib/3378
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/304396/1/1906014353.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.26092/elib/3378?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Sara Mclanahan, 2004. "Diverging destinies: How children are faring under the second demographic transition," Demography, Springer;Population Association of America (PAA), vol. 41(4), pages 607-627, November.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Steven Ruggles, 2015. "Patriarchy, Power, and Pay: The Transformation of American Families, 1800–2015," Demography, Springer;Population Association of America (PAA), vol. 52(6), pages 1797-1823, December.
    2. Laura Langner, 2022. "Desperate Housewives and Happy Working Mothers: Are Parent-Couples with Equal Income More Satisfied throughout Parenthood? A Dyadic Longitudinal Study," Work, Employment & Society, British Sociological Association, vol. 36(1), pages 80-100, February.
    3. Anna Garriga & Sebastià Sarasa & Paolo Berta, 2015. "Mother’s educational level and single motherhood: Comparing Spain and Italy," Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, vol. 33(42), pages 1165-1210.
    4. Julia Mikolai & Ann Berrington & Brienna Perelli-Harris, 2018. "The role of education in the intersection of partnership transitions and motherhood in Europe and the United States," Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, vol. 39(27), pages 753-794.
    5. Zachary Van Winkle & Anette Fasang, 2021. "The complexity of employment and family life courses across 20th century Europe: More evidence for larger cross-national differences but little change across 1916‒1966 birth cohorts," Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, vol. 44(32), pages 775-810.
    6. Lijun Chen & Di Qi & Dali Yang, 2020. "The Urbanization Paradox: Parental Absence and Child Development in China - an Empirical Analysis Based on the China Family Panel Studies Survey," Child Indicators Research, Springer;The International Society of Child Indicators (ISCI), vol. 13(2), pages 593-608, April.
    7. Slawa Rokicki & Mark E. McGovern, 2020. "Heterogeneity in Early Life Investments: A Longitudinal Analysis of Children's Time Use," Review of Income and Wealth, International Association for Research in Income and Wealth, vol. 66(3), pages 647-676, September.
    8. J. Devika, 2019. "Women’s Labour, Patriarchy and Feminism in Twenty-first Century Kerala: Reflections on the Glocal Present," Review of Development and Change, , vol. 24(1), pages 79-99, June.
    9. Bonesrønning, Hans & Massih, Sofia Sandgren, 2011. "Birth order effects on young students’ academic achievement," Journal of Behavioral and Experimental Economics (formerly The Journal of Socio-Economics), Elsevier, vol. 40(6), pages 824-832.
    10. Olga Isupova, 2015. "Trust, responsibility, and freedom: Focus-group research on contemporary patterns of union formation in Russia," Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, vol. 32(11), pages 341-368.
    11. Nicardo S. McInnis & Katherine Michelmore & Natasha Pilkauskas, 2023. "The Intergenerational Transmission of Poverty and Public Assistance: Evidence from the Earned Income Tax Credit," NBER Working Papers 31429, National Bureau of Economic Research, Inc.
    12. Alessandra Trimarchi & Jan Van Bavel, 2017. "Pathways to marital and non-marital first birth: the role of his and her education," Vienna Yearbook of Population Research, Vienna Institute of Demography (VID) of the Austrian Academy of Sciences in Vienna, vol. 15(1), pages 143-179.
    13. Tomáš Sobotka, 2008. "Overview Chapter 6: The diverse faces of the Second Demographic Transition in Europe," Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, vol. 19(8), pages 171-224.
    14. Karen Benjamin Guzzo & Sarah R. Hayford & Vanessa Wanner Lang, 2019. "Adolescent Fertility Attitudes and Childbearing in Early Adulthood," Population Research and Policy Review, Springer;Southern Demographic Association (SDA), vol. 38(1), pages 125-152, February.
    15. Luigi Aldieri, 2023. "Il ruolo degli aspetti non monetari per la determinazione della situazione di benessere: Un’analisi regionale in Italia," Regional Economy, , vol. 7(Q2), pages 47088-47088.
    16. Kate Prickett & Alexa Martin-Storey & Robert Crosnoe, 2015. "A Research Note on Time With Children in Different- and Same-Sex Two-Parent Families," Demography, Springer;Population Association of America (PAA), vol. 52(3), pages 905-918, June.
    17. James M. Raymo & Miho Iwasawa & Larry Bumpass, 2008. "Cohabitation and Family Formation in Japan," ISER Discussion Paper 0714, Institute of Social and Economic Research, Osaka University.
    18. Kate Choi & Nancy Reichman, 2019. "The health of biracial children in two-parent families in the United States," Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, vol. 41(8), pages 197-230.
    19. Fenaba R. Addo & Jason N. Houle & Sharon Sassler, 2019. "The Changing Nature of the Association Between Student Loan Debt and Marital Behavior in Young Adulthood," Journal of Family and Economic Issues, Springer, vol. 40(1), pages 86-101, March.
    20. Martha J. Bailey & Susan M. Dynarski, 2011. "Gains and Gaps: Changing Inequality in U.S. College Entry and Completion," NBER Working Papers 17633, National Bureau of Economic Research, Inc.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:iawraw:304396. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iabrede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.