IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/hal-01309471.html
   My bibliography  Save this paper

La politique alimentaire française (2000-2013): une analyse de la combinaison des instruments publics, entre coopération et concurrence des acteurs publics et privés

Author

Listed:
  • Leïla Messaoudène

    (AMU - Aix Marseille Université)

  • Solange Hernandez

    (AMU IMPGT - Institut de management public et de gouvernance territoriale - AMU - Aix Marseille Université, CERGAM - Centre d'Études et de Recherche en Gestion d'Aix-Marseille - AMU - Aix Marseille Université - UTLN - Université de Toulon, AMU - Aix Marseille Université)

Abstract

Instituée depuis les années 2000 par les pouvoirs publics de santé, la politique alimentaire a été définie afin d'optimiser la situation nutritionnelle de la population française. Ce mode d'intervention publique renvoie au schéma de la construction d'une action collective avec un effacement partiel de la figure étatique. Pour comprendre cette évolution, nous mobilisons la logique instrumentale de l'action publique liée à l'alimentation française. Elle révèle une action étatique collaborative qui intervient de concert avec une multitude de parties prenantes. La logique instrumentale, qui combine approches substantive et procédurale, offre de plus, un socle d'actions commun aux acteurs publics et privés de l'industrie alimentaire : cela témoigne à la fois du degré de contrainte et du niveau d'engagement de l'Etat. Elle cristallise enfin la tension permanente entre contrainte et incitation (Simard et al. 2011) qui émane de cette action publique. Dans ce cadre où l'action collective règne, la position de l'Etat n'est pas sans enjeu ni conséquence. Des interrogations liées à l'impact de ce mix instrumental apparaissent (Bergeron, 2010 p. 92). Notre problématique consiste ainsi à préciser dans quelle mesure existe-t-il une cohérence, voire une coordination entre ces nombreux instruments hétérogènes et in fine entre l'ensemble de ces parties prenantes, notamment entre les trois ministères français principalement concernés (ministères de la Santé, de l'Agriculture et de l'Economie) ? Lors de cette étude, nous présentons l'évolution de la politique alimentaire vers l'action publique. Il en résulte l'intrication d'une multitude de parties prenantes qui complexifie la conduite de l'action. Nous dressons la liste des parties prenantes impliquées, leur statut et leurs relations, afin d'appréhender comment les rôles et les responsabilités sont répartis entre elles. Puis nous observons comment leur coopération et leur concurrence sont gérées et avec quels résultats (Simard et al. 2011, Messaoudène, 2013). Pour répondre à ces questionnements, nous avons mené une étude de terrain d'un an (de septembre 2011 à septembre 2012). Durant cette période, nous avons rencontré 26 parties prenantes de cette politique publique (ministères, organisations déconcentrées, entreprises de l'agro-alimentaire, syndicats d'entreprises de l'agro-alimentaire, entreprises de la restauration collective, associations de consommateurs, experts en nutrition). L'ensemble des données collectées a fait l'objet d'une analyse exploratoire et qualitative (codage à l'aide du logiciel NVIVO 8.0). Nos résultats révèlent la complexité de la politique alimentaire française. Celle-ci porte en elle, du fait de la combinaison des instruments de l'action publique qui l'anime, des effets de concurrence. Cela en limite la cohérence et donc potentiellement les impacts sur la prévalence de l'obésité (son objet principal).

Suggested Citation

  • Leïla Messaoudène & Solange Hernandez, 2014. "La politique alimentaire française (2000-2013): une analyse de la combinaison des instruments publics, entre coopération et concurrence des acteurs publics et privés," Post-Print hal-01309471, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:hal-01309471
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-01309471
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://hal.science/hal-01309471/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. John Strauss & Duncan Thomas, 1998. "Health, Nutrition, and Economic Development," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 36(2), pages 766-817, June.
    2. Samuel Mercier, 2004. "L'Ethique dans les entreprises," Post-Print hal-00156446, HAL.
    3. Michael Howlett & Jonathan Kim & Paul Weaver, 2006. "Assessing Instrument Mixes through Program‐ and Agency‐Level Data: Methodological Issues in Contemporary Implementation Research," Review of Policy Research, Policy Studies Organization, vol. 23(1), pages 129-151, January.
    4. Gilles Grolleau & Naoufel Mzoughi & Luc Thiébaut, 2004. "Les instruments volontaires :. Un nouveau mode de régulation de l'environnement ?," Revue internationale de droit économique, De Boeck Université, vol. 0(4), pages 461-481.
    5. Leïla Messaoudène & Solange Hernandez, 2013. "La communication sociale, un levier de performance organisationnelle ? Le cas des politiques de santé publique en matière de nutrition," Post-Print hal-01839506, HAL.
    6. Boland, Richard Jr. & Pondy, Louis R., 1986. "The micro dynamics of a budget-cutting process: Modes, models and structure," Accounting, Organizations and Society, Elsevier, vol. 11(4-5), pages 403-422, July.
    7. Jean-Claude Thoenig, 2005. "Pour une épistémologie des recherches sur l'action publique," Post-Print halshs-00140212, HAL.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Kota Ogasawara & Mizuki Komura, 2022. "Consequences of war: Japan’s demographic transition and the marriage market," Journal of Population Economics, Springer;European Society for Population Economics, vol. 35(3), pages 1037-1069, July.
    2. Bratti, Massimiliano & Mendola, Mariapia, 2014. "Parental health and child schooling," Journal of Health Economics, Elsevier, vol. 35(C), pages 94-108.
    3. McNamara, Paul E. & Ulimwengu, John M. & Leonard, Kenneth L., 2010. "Do health investments improve agricultural productivity? Lessons from agricultural household and health research," IFPRI discussion papers 1012, International Food Policy Research Institute (IFPRI).
    4. repec:ucn:wpaper:10197/317 is not listed on IDEAS
    5. Hall, Matthew, 2010. "Accounting information and managerial work," LSE Research Online Documents on Economics 28539, London School of Economics and Political Science, LSE Library.
    6. Harsha Thirumurthy & Joshua Graff Zivin & Markus Goldstein, 2008. "The Economic Impact of AIDS Treatment: Labor Supply in Western Kenya," Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 43(3), pages 511-552.
    7. Jere R. Behrman & John Hoddinott & John A. Maluccio, & Erica Soler-Hampejsek & Emily L. Behrman & Reynaldo Martorell & Manuel Ramirez-Zea & Aryeh D. Stein, 2006. "What Determines Adult Cognitive Skills? Impacts of Pre-Schooling, Schooling and Post-Schooling Experiences in Guatemala," PIER Working Paper Archive 06-027, Penn Institute for Economic Research, Department of Economics, University of Pennsylvania.
    8. LaFave, Daniel & Thomas, Duncan, 2017. "Extended families and child well-being," Journal of Development Economics, Elsevier, vol. 126(C), pages 52-65.
    9. Pierre Dubois & Bruno Jullien & Thierry Magnac, 2008. "Formal and Informal Risk Sharing in LDCs: Theory and Empirical Evidence," Econometrica, Econometric Society, vol. 76(4), pages 679-725, July.
    10. Elias Dinopoulos & Laixun Zhao, 2007. "Child Labor and Globalization," Journal of Labor Economics, University of Chicago Press, vol. 25(3), pages 553-579.
    11. Odeyemi Gbenga A., 2015. "Understanding the Dynamics between Income and Health: Evidence Form African’s Richest and Poorest Countries," Journal of Public Policy & Governance, Research Academy of Social Sciences, vol. 2(2), pages 56-67.
    12. Stefan Dercon & Pramila Krishnan, 2000. "In Sickness and in Health: Risk Sharing within Households in Rural Ethiopia," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 108(4), pages 688-727, August.
    13. Kelly Labart & Jean-Louis Arcand, 2008. "Santé et salaires : une estimation en variables instrumentales sur un panel de travailleurs chinois," Économie et Prévision, Programme National Persée, vol. 186(5), pages 89-100.
    14. Paula Carvalho Pereda & Denisard Cneio de Oliveira Alves, 2008. "Demand for Nutrients in Brazil," Anais do XXXVI Encontro Nacional de Economia [Proceedings of the 36th Brazilian Economics Meeting] 200807211136590, ANPEC - Associação Nacional dos Centros de Pós-Graduação em Economia [Brazilian Association of Graduate Programs in Economics].
    15. Holger Strulik & Katharina Werner, 2016. "50 is the new 30—long-run trends of schooling and retirement explained by human aging," Journal of Economic Growth, Springer, vol. 21(2), pages 165-187, June.
    16. Scott Carson, 2015. "A Weighty Issue: Diminished Net Nutrition Among the U.S. Working Class in the Nineteenth Century," Demography, Springer;Population Association of America (PAA), vol. 52(3), pages 945-966, June.
    17. Scott A. Carson, 2010. "Nineteenth Century US African-American and White Female Statures: Insight from US Prison Records," CESifo Working Paper Series 3169, CESifo.
    18. Carson, Scott Alan, 2011. "Height of female Americans in the 19th century and the antebellum puzzle," Economics & Human Biology, Elsevier, vol. 9(2), pages 157-164, March.
    19. Marisa Coetzee, 2013. "Finding the Benefits: Estimating the Impact of The South African Child Support Grant," South African Journal of Economics, Economic Society of South Africa, vol. 81(3), pages 427-450, September.
    20. Samuel Mercier, 2000. "La formalisation de l'éthique:un outil stratégique pertinent pour l'entreprise," Revue Finance Contrôle Stratégie, revues.org, vol. 3(3), pages 101-123, September.
    21. Samuel Perlo‐Freeman & Don J. Webber, 2009. "Basic Needs, Government Debt and Economic Growth," The World Economy, Wiley Blackwell, vol. 32(6), pages 965-994, June.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-01309471. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.