IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/ces/ifosdt/v67y2014i11p03-28.html
   My bibliography  Save this article

Pkw-Maut, Sonderabgabe oder Sonderfonds: Sinnvolle Instrumente zur Finanzierung der Verkehrsinfrastruktur?

Author

Listed:
  • Gernot Sieg
  • Bernhard Wieland
  • Günter Knieps
  • Thomas Puls
  • Klaus J. Beckmann
  • Tobias Bernecker
  • Torsten Böger

Abstract

Im April dieses Jahres überraschte Torsten Albig, Ministerpräsident des Landes Schleswig-Holstein, mit dem Vorschlag, zur Finanzierung der nötigen Infrastruktursanierung eine Sonderabgabe von allen Nutzern zur Wartung und zur Reparatur der Straßen zu verlangen. Ist dieser geplante Sonderfonds ein sinnvolles Finanzierungsinstrument? Nach Ansicht von Gernot Sieg, Universität Münster, verschärfen eine Sonderabgabe und ein Sonderfonds »Reparatur Deutschland« die Anreize, die zum Unterfinanzierungsproblem geführt haben. Eine Vignette dagegen könne, gekoppelt mit dem Ausbau der Verkehrsinfrastrukturfinanzierungsgesellschaft zu einem Bundesfernstraßenfonds, das Problem des Verfalls der Bundesfernstraßen lösen. Zudem würden die Autofahrer durch die Vignette »lernen«, dass man für die Nutzung von Autobahnen bezahlen müsse. Dies sei ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung: Ist die »Umsonst-Mentalität« beendet, dann sind die nächsten Schritte zur auslastungs- und entfernungsabhängigen Maut politisch einfacher durchsetzbar. Für Bernhard Wieland, Technische Universität Dresden, besteht der Charme des Albigschen Vorschlags in der vergleichsweise raschen Realisierbarkeit, denn dass umgehend gehandelt werden müsse, darin seien sich alle Kommissionen und Experten einig. Eine Ausweitung der Lkw-Maut oder die Einführung einer auch nur rudimentär räumlich und zeitlich differenzierten Pkw-Maut erfordere einen längeren Zeitraum. Günter Knieps, Universität Freiburg, sieht die Zeit reif für eine »intelligente« Pkw-Maut. Eine zeitraumbezogene Vignettenlösung gehe das Stauproblem nicht an. Ein aktives Engpassmanagement auf Straßeninfrastrukturen mache es erforderlich, sämtliche Fahrzeuge, Lkw und Pkw, einzubeziehen und gleichzeitig eine auslastungsabhängige zeitlich und örtlich variierende Maut zu erheben. In der Vergangenheit scheiterten Überlegungen, auslastungsabhängige Benutzungsgebühren im Straßenverkehr zu erheben, an den technischen Möglichkeiten. In den letzten Jahren sei aber ein großer technischer Fortschritt in elektronischen Verfahren in der Verkehrstelematik, die auch weltweit in verschiedenen Ländern erfolgreich eingesetzt werde, zu verzeichnen, so dass auslastungsabhängige Staugebühren allen denkbaren Alternativen für eine Finanzierung der Infrastrukturen überlegen seien. Thomas Puls, Institut der deutschen Wirtschaft, Köln, unterstreicht, dass es zur Sanierung der Verkehrsinfrastruktur viel mehr brauche als neue Geldquellen, nämlich eine veränderte politische Prioritätensetzung – die Verkehrspolitik benötige wieder einen höheren Stellenwert. Es gelte zunächst die Position der Verkehrsminister zu stärken. Hilfreich wäre auch die Schaffung überjähriger Finanzierungsinstrumente. und eine Reform der Aufgabenverteilung zwischen Bund und Ländern. Für Klaus J. Beckmann, KJBeckmann:ProStadt – Kommunalforschung, Beratung, Moderation und Kommunikation, Berlin, ist die Einführung eine Pkw- Maut unverzichtbar. Werde das Zusammenspiel von Nutzer- und Steuerfinanzierung als Ziel verfolgt, so müsse nicht nur die Ausdehnung der Lkw-Maut auf erweiterte Tonnageklassen und auf alle überörtlichen Straßen verfolgt werden, sondern auch eine Pkw-Maut. Für Tobias Bernecker, Hochschule Heilbronn, ist die vom Bundesverkehrsministerium angekündigte Einführung der Pkw-Maut folgerichtig, wenn sie als Teil eines Entwicklungspfads angesehen werde, der vom Grundsatz der steuerfinanzierten Verkehrsinfrastruktur hin zu nutzerfinanzierten sektoralen Infrastrukturfinanzierungskreisläufen führen solle. Torsten Böger, VIFG Verkehrsinfrastrukturfinanzierungsgesellschaft mbH, betont die Vorteile einer Nutzerfinanzierung. Sie biete die Möglichkeit, geschlossene Finanzierungskreisläufe zu etablieren und damit eine Verbindung zwischen der Einnahme- und Leistungserstellungsseite zu erreichen. Ein solches Nutzerfinanzierungssystem sorge für eine effiziente Finanzierung, ermögliche eine effektive Planung, bewirke eine optimale Preissetzung und führe zu einem effizienten Management.

Suggested Citation

  • Gernot Sieg & Bernhard Wieland & Günter Knieps & Thomas Puls & Klaus J. Beckmann & Tobias Bernecker & Torsten Böger, 2014. "Pkw-Maut, Sonderabgabe oder Sonderfonds: Sinnvolle Instrumente zur Finanzierung der Verkehrsinfrastruktur?," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 67(11), pages 03-28, June.
  • Handle: RePEc:ces:ifosdt:v:67:y:2014:i:11:p:03-28
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.ifo.de/DocDL/ifosd_2014_11_1.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Ian W. H. Parry & Kenneth A. Small, 2005. "Does Britain or the United States Have the Right Gasoline Tax?," American Economic Review, American Economic Association, vol. 95(4), pages 1276-1289, September.
    2. Kenneth A. Small & Clifford Winston & Jia Yan, 2005. "Differentiated Road Pricing, Express Lanes and Carpools: Exploiting Heterogeneous Preferences in Policy Design," Working Papers 050616, University of California-Irvine, Department of Economics, revised Mar 2006.
    3. Arnott, Richard & de Palma, Andre & Lindsey, Robin, 1993. "A Structural Model of Peak-Period Congestion: A Traffic Bottleneck with Elastic Demand," American Economic Review, American Economic Association, vol. 83(1), pages 161-179, March.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Mogens Fosgerau & Kurt Van Dender, 2013. "Road pricing with complications," Transportation, Springer, vol. 40(3), pages 479-503, May.
    2. Bento, Antonio M. & Hughes, Jonathan E. & Kaffine, Daniel, 2013. "Carpooling and driver responses to fuel price changes: Evidence from traffic flows in Los Angeles," Journal of Urban Economics, Elsevier, vol. 77(C), pages 41-56.
    3. Ian W. H. Parry & Kenneth A. Small, 2009. "Should Urban Transit Subsidies Be Reduced?," American Economic Review, American Economic Association, vol. 99(3), pages 700-724, June.
    4. Carrion, Carlos & Levinson, David, 2012. "Value of travel time reliability: A review of current evidence," Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier, vol. 46(4), pages 720-741.
    5. Button, Kenneth, 2020. "The Transition From Pigou’S Ideas On Road Pricing To Their Application," Journal of the History of Economic Thought, Cambridge University Press, vol. 42(3), pages 417-438, September.
    6. R. Lamotte & A. de Palma & N. Geroliminis, 2020. "Impacts of Metering-Based Dynamic Priority Schemes," THEMA Working Papers 2020-14, THEMA (THéorie Economique, Modélisation et Applications), Université de Cergy-Pontoise.
    7. DE BORGER, Bruno & MAYERES, Inge, "undated". "Taxation of car-ownership, car use and public transport: Insight derived from a discrete choice numerical optimisation model," Working Papers 2004021, University of Antwerp, Faculty of Business and Economics.
    8. De Borger, Bruno & Mayeres, Inge, 2007. "Optimal taxation of car ownership, car use and public transport: Insights derived from a discrete choice numerical optimization model," European Economic Review, Elsevier, vol. 51(5), pages 1177-1204, July.
    9. Hall, Jonathan D., 2018. "Pareto improvements from Lexus Lanes: The effects of pricing a portion of the lanes on congested highways," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 158(C), pages 113-125.
    10. Borger, Bruno De, 2011. "Optimal congestion taxes in a time allocation model," Transportation Research Part B: Methodological, Elsevier, vol. 45(1), pages 79-95, January.
    11. Pavón, Nicolás & Rizzi, Luis Ignacio, 2019. "Road infrastructure and public bus transport service provision under different funding schemes: A simulation analysis," Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier, vol. 125(C), pages 89-105.
    12. Gibson, Matthew & Carnovale, Maria, 2015. "The effects of road pricing on driver behavior and air pollution," Journal of Urban Economics, Elsevier, vol. 89(C), pages 62-73.
    13. DE BORGER, Bruno, "undated". "Commuting, congestion tolls and noncompetitive labour markets: Optimal congestion pricing in a wage bargaining model," Working Papers 2006014, University of Antwerp, Faculty of Business and Economics.
    14. Santos, Georgina & Behrendt, Hannah & Maconi, Laura & Shirvani, Tara & Teytelboym, Alexander, 2010. "Part I: Externalities and economic policies in road transport," Research in Transportation Economics, Elsevier, vol. 28(1), pages 2-45.
    15. De Borger, Bruno & Proost, Stef, 2013. "Traffic externalities in cities: The economics of speed bumps, low emission zones and city bypasses," Journal of Urban Economics, Elsevier, vol. 76(C), pages 53-70.
    16. Fu, Shihe & Gu, Yizhen, 2017. "Highway toll and air pollution: Evidence from Chinese cities," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 83(C), pages 32-49.
    17. Antonio Russo & Martin W. Adler & Federica Liberini & Jos N. van Ommeren, 2019. "Welfare Losses of Road Congestion," CESifo Working Paper Series 7693, CESifo.
    18. Robin Lindsey, 2007. "Congestion Relief: Assessing the Case for Road Tolls in Canada," C.D. Howe Institute Commentary, C.D. Howe Institute, issue 248, May.
    19. Arnott, Richard, 2011. "A Bathtub Model of Traffic Congestion," University of California Transportation Center, Working Papers qt9zx130zz, University of California Transportation Center.
    20. Epstein, Lucas & Muehlegger, Erich, 2024. "Ideology, Incidence and the Political Economy of Fuel Taxes: Evidence from California 2018 Proposition 6," Institute of Transportation Studies, Working Paper Series qt6k58771s, Institute of Transportation Studies, UC Davis.

    More about this item

    Keywords

    Straßenbenutzungsgebühr; Verkehrsinfrastruktur; Verkehrsinvestition; Kraftfahrzeugverkehr;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • L92 - Industrial Organization - - Industry Studies: Transportation and Utilities - - - Railroads and Other Surface Transportation
    • R40 - Urban, Rural, Regional, Real Estate, and Transportation Economics - - Transportation Economics - - - General

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ces:ifosdt:v:67:y:2014:i:11:p:03-28. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Klaus Wohlrabe (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifooode.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.