IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-01416926.html
   My bibliography  Save this paper

Comprendre les difficultés de la mise en oeuvre de la délégation de gestion à l'hôpital. Une lecture par le concept d'anarchie organisée

Author

Listed:
  • Jimmy Vallejo

    (LEST - Laboratoire d'Economie et de Sociologie du Travail - AMU - Aix Marseille Université - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

  • Nathalie Sampieri-Teissier

    (CRET-LOG - Centre de Recherche sur le Transport et la Logistique - AMU - Aix Marseille Université)

  • Christophe Baret

    (LEST - Laboratoire d'Economie et de Sociologie du Travail - AMU - Aix Marseille Université - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

L'hôpital public est en pleine restructuration autour des questions de qualité de l'offre de soins et d'efficience médico-économique. Nous faisons référence ici principalement au changement d'ordre organisationnel lié à la mise en place des ordonnances du 2 mai 2005 qui ont abouti à l'instauration des pôles d'activités médicales, regroupant plusieurs services. Nous nous intéressons dans cet article au fonctionnement de cette nouvelle unité de gestion de l'activité. Dans ce contexte de changement, certaines délégations ont été accordés aux pôles, et donc aux médecins chefs de pôle, dans l'objectif de rapprocher la prise de décision du terrain dans un souci d'efficience. Si les travaux identifient bien des modifications dans l'organisation de l'activité de soins, les décisions restent centralisées au niveau de la Direction Générale. Il s'agit dans cet article d'étudier quels sont les effets de la délégation de gestion sur la prise de décision au sein des pôles, et sur les raisons qui freinent la mise en place d'une délégation effective de gestion. Nous discutons les résultats de notre recherche empirique à l'aune du courant behavioriste, en particulier des travaux de Cohen, March et Olsen (1972). Les auteurs ont identifié des modèles d'organisation qui permettent de comprendre les comportements organisationnels. Nous ferons référence dans cet article aux anarchies organisées. En cherchant à savoir si l'hôpital est une anarchie organisée, ces travaux permettront de mettre en relief et de mieux comprendre les freins à la délégation identifiés à l'hôpital, mais aussi d'éclairer les processus de décision à l'œuvre dans cette organisation. Notre recherche se déroule au sein d'un grand Centre Hospitalier Universitaire, qui mène une nouvelle phase de contractualisation interne auprès des pôles. Pour mener à bien cette analyse processuelle, nous nous focalisons sur trois pôles d'activité. Afin de comprendre les liens entre délégation de gestion et prise de décision, nous analysons deux processus de gestion précis : la gestion des effectifs, et la gestion des lits. Les données ont été récoltées à partir d'entretiens semi-directifs, d'observations non-participantes et d'analyses documentaires entre septembre 2013 et novembre 2014. Cette étude de cas permet d'identifier les freins à la délégation de gestion. Elle offre des perspectives de réflexion sur l'articulation entre délégation et prise effective de décision. Les principaux freins recensés sont le renforcement de la centralisation des décisions, le manque d'information pour prendre des décisions, et enfin le manque de compétences en gestion dans les pôles. Par ailleurs elle enrichie la littérature sur l'anarchie organisée et l'hôpital, en démontrant que l'hôpital est bel et bien une anarchie organisée.

Suggested Citation

  • Jimmy Vallejo & Nathalie Sampieri-Teissier & Christophe Baret, 2015. "Comprendre les difficultés de la mise en oeuvre de la délégation de gestion à l'hôpital. Une lecture par le concept d'anarchie organisée," Post-Print halshs-01416926, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:halshs-01416926
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://shs.hal.science/halshs-01416926
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://shs.hal.science/halshs-01416926/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Herbert A. Simon, 1955. "A Behavioral Model of Rational Choice," The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College, vol. 69(1), pages 99-118.
    2. Bill Doolin, 2001. "DOCTORS AS MANAGERS - New Public Management in a New Zealand hospital," Public Management Review, Taylor & Francis Journals, vol. 3(2), pages 231-254, June.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Jimmy Vallejo & Nathalie Sampieri-Teissier & Christophe Baret, 2015. "Comprendre les difficultés de la mise en œuvre de la délégation de gestion à l’hôpital. Une lecture par le concept d’anarchie organisée," Post-Print hal-01404762, HAL.
    2. Jimmy Vallejo, 2016. "Understanding the difficulties of implementing management delegation in hospitals: a reading through the concept of organised anarchy," Post-Print hal-01404682, HAL.
    3. Torgler, Benno & Schneider, Friedrich & Schaltegger, Christoph A., 2007. "With or Against the People? The Impact of a Bottom-Up Approach on Tax Morale and the Shadow Economy," Berkeley Olin Program in Law & Economics, Working Paper Series qt6331x6vz, Berkeley Olin Program in Law & Economics.
    4. Christina Leuker & Thorsten Pachur & Ralph Hertwig & Timothy J. Pleskac, 2019. "Do people exploit risk–reward structures to simplify information processing in risky choice?," Journal of the Economic Science Association, Springer;Economic Science Association, vol. 5(1), pages 76-94, August.
    5. Ranganathan, Kavitha & Lejarraga, Tomás, 2021. "Elicitation of risk preferences through satisficing," Journal of Behavioral and Experimental Finance, Elsevier, vol. 32(C).
    6. Andrew Caplin & Mark Dean & Daniel Martin, 2011. "Search and Satisficing," American Economic Review, American Economic Association, vol. 101(7), pages 2899-2922, December.
    7. Shi, Yi & Deng, Yawen & Wang, Guoan & Xu, Jiuping, 2020. "Stackelberg equilibrium-based eco-economic approach for sustainable development of kitchen waste disposal with subsidy policy: A case study from China," Energy, Elsevier, vol. 196(C).
    8. Lawrence Bunnell & Kweku-Muata Osei-Bryson & Victoria Y. Yoon, 0. "RecSys Issues Ontology: A Knowledge Classification of Issues for Recommender Systems Researchers," Information Systems Frontiers, Springer, vol. 0, pages 1-42.
    9. da Silveira, Jaylson Jair & Lima, Gilberto Tadeu, 2021. "Wage inequality as a source of endogenous macroeconomic fluctuations," Structural Change and Economic Dynamics, Elsevier, vol. 56(C), pages 35-52.
    10. Marianne Bertrand & Dean S. Karlan & Sendhil Mullainathan & Eldar Shafir & Jonathan Zinman, 2005. "What's Psychology Worth? A Field Experiment in the Consumer Credit Market," Working Papers 918, Economic Growth Center, Yale University.
    11. Manolis, Chris & Nygaard, Arne & Stillerud, Bård, 1997. "Uncertainty and vertical control: An international investigation," International Business Review, Elsevier, vol. 6(5), pages 501-518, October.
    12. Elizabeth J. Altman & Frank Nagle & Michael L. Tushman, 2013. "Innovating Without Information Constraints: Organizations, Communities, and Innovation When Information Costs Approach Zero," Harvard Business School Working Papers 14-043, Harvard Business School, revised Sep 2014.
    13. Gerd Gigerenzer, 1997. "Bounded Rationality: Models of Fast and Frugal Inference," Swiss Journal of Economics and Statistics (SJES), Swiss Society of Economics and Statistics (SSES), vol. 133(II), pages 201-218, June.
    14. Jhunjhunwala, Tanushree, 2021. "Searching to avoid regret: An experimental evidence," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 189(C), pages 298-319.
    15. Jacopo Arpetti & Antonio Iovanella, 2019. "Towards more effective consumer steering via network analysis," Papers 1903.11469, arXiv.org, revised Nov 2019.
    16. Schilling, Melissa A. & Green, Elad, 2011. "Recombinant search and breakthrough idea generation: An analysis of high impact papers in the social sciences," Research Policy, Elsevier, vol. 40(10), pages 1321-1331.
    17. DeCanio, Stephen J. & Watkins, William E., 1998. "Information processing and organizational structure," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 36(3), pages 275-294, August.
    18. Esser, Hartmut, 2005. "Rationalität und Bindung : das Modell der Frame-Selektion und die Erklärung des normativen Handelns," Papers 05-16, Sonderforschungsbreich 504.
    19. Wenjing Luo & Zhi Qiu & Yurika Yokoyama & Shengyuan Zheng, 2022. "Decision-Making Mechanism of Joint Activities for the Elderly and Children in Integrated Welfare Facilities: A Discussion Based on “Motivation–Constraint” Interaction Model," IJERPH, MDPI, vol. 19(16), pages 1-23, August.
    20. Xujin Pu & Huanzhen Zhang, 2016. "Voluntary Certification of Agricultural Products in Competitive Markets: The Consideration of Boundedly Rational Consumers," Sustainability, MDPI, vol. 8(9), pages 1-13, September.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:halshs-01416926. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.