IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/ags/uhgewp/346815.html
   My bibliography  Save this paper

Nachhaltigkeitsexzellenz in der Landwirtschaft: Mehr Sichtbarkeit für die versteckten Leuchttürme der Alltagspraxis

Author

Listed:
  • Gebhardt, Beate
  • Hellstern, Laura

Abstract

Das von der Rentenbank geförderte Forschungsprojekt „NEAL“ macht Nachhaltigkeits-exzellenz in der Agrar- und Ernährungswirtschaft sichtbar und gibt Impulse für die zukünftige Weiterentwicklung von Nachhaltigkeitswettbewerben und nachhaltigen Förderansätzen. Es stellt die Mikro-Nachhaltigkeit landwirtschaftlicher Betriebe in Deutschland aus Landwirt-schafts- und Verbandssicht dar und beschäftigt sich mit der Verbesserung des positiven Zugangs zu Nachhaltigkeit und Nachhaltigkeitsexzellenz für kleine Unternehmen, ins-besondere landwirtschaftliche Unternehmen. Die Projektbearbeitung übernahm der AK BEST (Business Excellence and Sustainability Transformation), eine Initiative an der Universität Hohenheim, mit Schwerpunkt in der Award-Forschung. Untersucht wurden im Projekt NEAL die Bedeutung von exzellenter Mikro-Nachhaltigkeit und die Rolle von Nachhaltigkeitsawards sowie weiterer unterstützender Instrumente einer nach-haltigen Transformation in der Landwirtschaft. Die Erkenntnisse des Projektes sollen land-wirtschaftlichen Unternehmen, Verbänden sowie weiteren relevanten Akteuren der landwirt-schaftlichen Wertschöpfungsketten eine Orientierung geben in den Fragen: • Welche Nachhaltigkeitsthemen benötigen in Zukunft ein größeres Augenmerk? • Wie können Landwirt*innen in ihrer Nachhaltigkeitstransformation gefördert werden? • Welche Rolle spielen Nachhaltigkeitsawards in der Nachhaltigkeitstransformation? Für das Forschungsprojekt NEAL wurden dazu (a) 310 Landwirt*innen und 59 landwirtschafts-nahe Verbände in einem bundesweiten Nachhaltigkeits-Crowd-Screening im Frühjahr 2022 online befragt und hierbei insgesamt 236 herausragende, awardwürdige Nachhaltigkeits-aktivitäten identifiziert, die in der Landwirtschaft bereits umgesetzt oder geplant werden. Mittels Awards-Matching und Clustering wurde (b) der webbasierte, interaktive CSR-Award Finder mit über 150 Wettbewerben erstellt und Ende 2022 online gestellt. Der CSR-Award Finder macht die Welt der Awards für Unternehmen übersichtlicher und einfacher zugänglich, insbesondere erleichtert dies den Zugang kleiner Unternehmen und landwirtschaftlicher Betriebe. Die Verstetigung des Tools wurde im Projekt NEAL vorbereitet. Zentrale Aussagen der Studie lauten: 1. Nachhaltigkeit ist für Landwirt*innen ein relevantes Thema und viele „versteckte“ nachhaltige Tätigkeiten werden auf den befragten Betrieben bereits umgesetzt. 2. Bio-Betriebe zeigen sich als Vorreiter von Nachhaltigkeitsexzellenz in der Landwirt-schaft. Ein zertifizierter Governance-Ansatz der ökologischen Wirtschaftsweise und die hohe Kommunikationsbereitschaft ihre Tätigkeiten positiv darzustellen bzw. darstellen zu lassen, sind prägend für die Bio-Branche. Leuchttürme und Ideengeber sind eben-falls exzellente, jedoch oft eher verborgene Ansätze in konventionellen Betrieben. Weiterentwicklungen in der Landwirtschaft sind angesichts einer permanenten Reise der Nachhaltigkeitstransformation und in Exzellenzansätzen unerlässlich, auch bei Bio-Betrieben. 3. Bodennutzung, Biodiversität, regionale Wertschöpfung und Tierwohl sind wichtige Bereiche, in denen viele nachhaltigkeitsbezogene Maßnahmen von Landwirt*innen umgesetzt und als besonders hervorgehoben werden. Die neuen herausragenden Themen einer awardwürdigen Nachhaltigkeitsexzellenz könnten aus Sicht von Land-wirt*innen und ihren Verbänden Kooperationen, Gesundheit, Risiko- & Krisenab-sicherung sowie besondere Eigentümerstrukturen sein. 4. „Blinde Flecken“ in Nachhaltigkeitsansätzen korrespondieren mit Bewertungen der Landwirtschaft. Sowohl in der Sicht von Landwirt*innen und Verbänden als auch in Nachhaltigkeitsbewertungsansätzen dominiert der Blick auf die ökologische Dimension der Nachhaltigkeit. Die soziale sowie wirtschaftliche (inklusive Governance) Dimen-sionen werden in der Landwirtschaft – und entsprechenden Bewertungsansätzen – selten herausgestellt. Dies sind „blinde Flecken“ in doppelter Hinsicht. 5. Leuchttürme der Mikro-Ebene kommen auf der Makro-Ebene kaum an. Obwohl die Zusammenhänge von Nachhaltigkeitsexzellenz auf allen Ebenen und über die Ebenen hinweg sehr eng verknüpft sind, haben Landwirt*innen und ihre Verbände kaum die Makro-Ebene, Gesellschaft und Umwelt, bei ihren Anstrengungen im Blick. Die Landwirt*innen beschreiben Nachhaltigkeitsexzellenz vor allem mit Blick auf den eigenen Betrieb, die Mikro-Ebene, Verbände legen den Blick zusätzlich auf die Meso-Ebene, die Branche. 6. Eine heterogene und multifunktionale Landwirtschaft benötigt vielfältige, multiple Instrumente zur Förderung von Nachhaltigkeit auf Betriebsebene. Darunter sind informatorische Instrumente, wie der CSR-Award Finder, und Anreizinstrumente, wie Awards für Leuchtturmprojekte aus Sicht der Befragten ebenso förderlich wie regulatorische oder finanzielle Instrumente. Finanzielle Anreize bzw. staatliche Förderungen gelten als die stärksten Treiber von Nachhaltigkeit. Eine Nachhaltigkeits-strategie oder systematische Managementansätze auf Betriebsebene fehlen oft. 7. Nachhaltigkeitstransformation in der Landwirtschaft benötigt mehr gemeinsame An-strengungen. Die Sichtweisen von Landwirt*innen und ihren Verbänden differieren teilweise in der Beurteilung von Einflussfaktoren einer Nachhaltigkeitstransformation in der Landwirtschaft oder der Wirkung von Nachhaltigkeitsexzellenz. 8. Nachhaltigkeitsexzellenz in der Landwirtschaft benötigt mehr Mut und Sichtbarkeit. Innovationen und Nachhaltigkeitsengagement landwirtschaftlicher Unternehmen sind in der Öffentlichkeit, auch für Vergabeinstitutionen von Awards, wenig sichtbar. Das Interesse und die Teilnahme an Awards von landwirtschaftlichen Unternehmen sind im Vergleich zu anderen Branchen gering. Interesse an dem etablierten Award-Finder besteht. Der Mut der Landwirt*innen zur Kommunikation über ihre positiven nachhaltigen Aktivitäten könnte gestärkt werden. Dabei sind die Bereitstellung von Beratungsangeboten und Informa-tionen über Nachhaltigkeit sowie die Unterstützung durch ihre Verbände wichtige treibende Faktoren. Gleichzeitig ist das Nachhaltigkeitsverständnis in der Landwirtschaft über die ökologische Betrachtung hinaus zu erweitern – sowohl in Ansätzen der Nachhaltigkeits-bewertung landwirtschaftlicher Betriebe als auch in deren Perzeption. Im Folgenden werden die Ergebnisse detailliert beschrieben, Ziel und Methodik der Forschungsstudie benannt und Möglichkeiten der Erhöhung der Sichtbarkeit von Nach-haltigkeitsexzellenz landwirtschaftlicher Betriebe aufgezeigt.

Suggested Citation

  • Gebhardt, Beate & Hellstern, Laura, 2024. "Nachhaltigkeitsexzellenz in der Landwirtschaft: Mehr Sichtbarkeit für die versteckten Leuchttürme der Alltagspraxis," Working Papers 346815, Universitaet Hohenheim, Institute of Agricultural Policy and Agricultural Markets.
  • Handle: RePEc:ags:uhgewp:346815
    DOI: 10.22004/ag.econ.346815
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://ageconsearch.umn.edu/record/346815/files/HAA40.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.22004/ag.econ.346815?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. repec:dau:papers:123456789/4687 is not listed on IDEAS
    2. Beate Gebhardt, 2018. "Nachhaltigkeitsawards – ein politisches Instrument der individuellen Verhaltensbeeinflussung?," Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 87(1), pages 133-153.
    3. Beate Gebhardt & Ines Kefer, 2019. "Ansätze und Herausforderungen der Implementierung von ESG-Kriterien in Wettbewerben und der unternehmerischen Nachhaltigkeitsbewertung," Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 88(3), pages 81-96.
    4. Aisma Linda Kiesnere & Rupert J. Baumgartner, 2019. "Sustainability Management in Practice: Organizational Change for Sustainability in Smaller Large-Sized Companies in Austria," Sustainability, MDPI, vol. 11(3), pages 1-40, January.
    5. Béatrice Parguel & Florence Benoît-Moreau & Fabrice Larceneux, 2011. "How Sustainability Ratings Might Deter "Greenwashing": A Closer Look at Ethical Corporate Communication," Post-Print halshs-00561187, HAL.
    6. Dimmelmeier, Andreas & Egerer, Elsa, 2023. "Das Transformationspotential des deutschen Sustainable Finance Diskurses: Eine Einschätzung auf Basis von Logiken und Frames," OSF Preprints cgfmz, Center for Open Science.
    7. Andreas Dimmelmeier & Elsa Egerer, 2023. "Das Transformationspotential des deutschen Sustainable Finance Diskurses: eine Einschätzung auf Basis von Logiken und Frames," Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 92(1), pages 11-35.
    8. Verena Seufert & Navin Ramankutty & Jonathan A. Foley, 2012. "Comparing the yields of organic and conventional agriculture," Nature, Nature, vol. 485(7397), pages 229-232, May.
    9. Johan Rockström & Will Steffen & Kevin Noone & Åsa Persson & F. Stuart Chapin & Eric F. Lambin & Timothy M. Lenton & Marten Scheffer & Carl Folke & Hans Joachim Schellnhuber & Björn Nykvist & Cynthia , 2009. "A safe operating space for humanity," Nature, Nature, vol. 461(7263), pages 472-475, September.
    10. Béatrice Parguel & Florence Benoît-Moreau & Fabrice Larceneux, 2011. "How Sustainability Ratings Might Deter ‘Greenwashing’: A Closer Look at Ethical Corporate Communication," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 102(1), pages 15-28, August.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Matthias Gotsch & Carsten Gandenberger & Luisa Serafimov & Mathias Miemiec, 2023. "Top‐down and bottom‐up strategies for the implementation of corporate social responsibility: A qualitative survey of an international IT services company," Corporate Social Responsibility and Environmental Management, John Wiley & Sons, vol. 30(4), pages 1645-1663, July.
    2. Skarmeas, Dionysis & Leonidou, Constantinos N., 2013. "When consumers doubt, Watch out! The role of CSR skepticism," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 66(10), pages 1831-1838.
    3. Ginder, Whitney & Byun, Sang-Eun, 2022. "To trust or not to trust? The interplay between labor-related CSR claim type and prior CSR reputation of apparel retailers," Journal of Retailing and Consumer Services, Elsevier, vol. 65(C).
    4. Yongbo Sun & Binbin Shi, 2022. "Impact of Greenwashing Perception on Consumers’ Green Purchasing Intentions: A Moderated Mediation Model," Sustainability, MDPI, vol. 14(19), pages 1-15, September.
    5. Yunjeong Kim & Kyung Wha Oh, 2020. "Which Consumer Associations Can Build a Sustainable Fashion Brand Image? Evidence from Fast Fashion Brands," Sustainability, MDPI, vol. 12(5), pages 1-16, February.
    6. Eugene Kang & Nguyen Bao Lam, 2023. "The impact of environmental disclosure on initial public offering underpricing: Sustainable development in Singapore," Corporate Social Responsibility and Environmental Management, John Wiley & Sons, vol. 30(1), pages 119-133, January.
    7. Newton, Joshua D. & Tsarenko, Yelena & Ferraro, Carla & Sands, Sean, 2015. "Environmental concern and environmental purchase intentions: The mediating role of learning strategy," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 68(9), pages 1974-1981.
    8. Muhammad Ishfaq Khan & Shahbaz Khalid & Umer Zaman & Ana Ercília José & Paulo Ferreira, 2021. "Green Paradox in Emerging Tourism Supply Chains: Achieving Green Consumption Behavior through Strategic Green Marketing Orientation, Brand Social Responsibility, and Green Image," IJERPH, MDPI, vol. 18(18), pages 1-24, September.
    9. Ying Zhang & Shouming Chen & Yujia Li & Disney Leite Ramos, 2024. "Does Environmental Protection Law Bring about Greenwashing? Evidence from Heavy-Polluting Firms in China," Sustainability, MDPI, vol. 16(5), pages 1-20, February.
    10. Rainer Lueg, 2022. "Constructs for Assessing Integrated Reports—Testing the Predictive Validity of a Taxonomy for Organization Size, Industry, and Performance," Sustainability, MDPI, vol. 14(12), pages 1-13, June.
    11. James Karabin & Izaac Mansfield & Emma K Frow, 2021. "Exploring presentations of sustainability by US synthetic biology companies," PLOS ONE, Public Library of Science, vol. 16(9), pages 1-14, September.
    12. Torelli, Riccardo & Balluchi, Federica & Lazzini, Arianna, 2019. "Greenwashing and Environmental Communication: Effects on Stakeholders’ Perceptions," OSF Preprints 97vxn, Center for Open Science.
    13. Goodarzi, Shadi & Masini, Andrea & Aflaki, Sam & Fahimnia, Behnam, 2021. "Right information at the right time: Reevaluating the attitude–behavior gap in environmental technology adoption," International Journal of Production Economics, Elsevier, vol. 242(C).
    14. Stoeckl, Verena E. & Luedicke, Marius K., 2015. "Doing well while doing good? An integrative review of marketing criticism and response," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 68(12), pages 2452-2463.
    15. Tolossa Fufa Gulema & Yadessa Tadesse Roba, 2021. "Internal and external determinants of corporate social responsibility practices in multinational enterprise subsidiaries in developing countries: evidence from Ethiopia," Future Business Journal, Springer, vol. 7(1), pages 1-19, December.
    16. Girardin, Florent & Bezençon, Valéry & Lunardo, Renaud, 2021. "Dealing with poor online ratings in the hospitality service industry: The mitigating power of corporate social responsibility activities," Journal of Retailing and Consumer Services, Elsevier, vol. 63(C).
    17. Vera Ferrón‐Vílchez & Jesus Valero‐Gil & Inés Suárez‐Perales, 2021. "How does greenwashing influence managers' decision‐making? An experimental approach under stakeholder view," Corporate Social Responsibility and Environmental Management, John Wiley & Sons, vol. 28(2), pages 860-880, March.
    18. Florian Hawlitschek & Nicole Stofberg & Timm Teubner & Patrick Tu & Christof Weinhardt, 2018. "How Corporate Sharewashing Practices Undermine Consumer Trust," Sustainability, MDPI, vol. 10(8), pages 1-18, July.
    19. Marta Pizzetti & Lucia Gatti & Peter Seele, 2021. "Firms Talk, Suppliers Walk: Analyzing the Locus of Greenwashing in the Blame Game and Introducing ‘Vicarious Greenwashing’," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 170(1), pages 21-38, April.
    20. Xiaoqian Lu & Tong Sheng & Xiaolan Zhou & Chaohai Shen & Bingquan Fang, 2022. "How Does Young Consumers’ Greenwashing Perception Impact Their Green Purchase Intention in the Fast Fashion Industry? An Analysis from the Perspective of Perceived Risk Theory," Sustainability, MDPI, vol. 14(20), pages 1-17, October.

    More about this item

    Keywords

    Agricultural and Food Policy; Sustainability;

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:uhgewp:346815. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: AgEcon Search (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/fwhohde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.