IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/ces/ifosdt/v71y2018i01p03-25.html
   My bibliography  Save this article

Klimaziel 2020 verfehlt: Zeit für eine Neuausrichtung der Klimapolitik?

Author

Listed:
  • Claudia Kemfert
  • Erik Gawel
  • Manfred Fischedick
  • Marc Oliver Bettzüge
  • Felix Chr. Matthes
  • Andreas Kuhlmann

Abstract

Neue Berechnungen des Bundesumweltministeriums zeigen, dass Deutschland wahrscheinlich die angestrebten Klimaziele für das Jahr 2020 deutlich verfehlen wird. Wie sollte die Klimapolitik neugestaltet werden, und welche Anreizsysteme sind für eine effektive und ökonomisch sinnvolle Klimapolitik notwendig? Claudia Kemfert, Sachverständigenrat für Umweltfragen und DIW, sieht ein schnelles Umsteuern in der Energiewirtschaft und im Verkehrssektor für notwendig an. So wäre, um den kurzfristigen Emissionsminderungzielen zumindest näher zu kommen, ein rascher Kohleausstieg notwendig. Zudem sollten der Ausbau erneuerbarer Energien stärker voran gebracht werden und eine nachhaltige Verkehrswende auf den Weg gebracht werden. Dazu sei es nötig, eine Reform der Steuern und Abgaben durchzuführen mit dem Ziel, fossile Energien stärker und erneuerbare Energien weniger stark zu besteuern. Zudem sollte eine Zulassungsquote für elektrische Antriebe, ambitionierte Grenzwerte und fiskalische Anreize zur Verbesserung der Fahrzeugeffizienz sowie eine streckenabhängige Pkw-Maut eingeführt werden. Nach Ansicht von Erik Gawel, Universität Leipzig und Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ, Leipzig, braucht die Klimapolitik einen strukturellen Neustart. Dazu gehörten in erster Linie ein gesellschaftlicher Konsens über die Notwendigkeit stringenten Klimaschutzes und die Wiedergewinnung des klimapolitischen Konsenses auf EU-Ebene. Die unbefriedigenden Ergebnisse der Klimaschutzpolitik und ihre zu kritisierende disparate Gestalt reflektierten diese gesellschaftlichen Grunddefizite und ließen sich durch Einzelmaßnahmen nicht aufheben. Manfred Fischedick, Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie, hält eine Rückkehr zu einer erfolgreichen Klimapolitik für möglich. Um geeignete Wege dafür zu finden, sollte der Dialogprozess mit den zentralen Stakeholdern fortgesetzt werden und in einen breiteren gesellschaftspolitischen Diskurs eingebettet werden. Es müsse ernsthaft diskutiert werden, wie in jedem Sektor ein Pfad eingeschlagen werden kann, der bis 2050 zur Treibhausgasneutralität führt. Auf internationaler Ebene müsse es mehr internationale Allianzen geben, die gemeinsam an der Umsetzung arbeiten. Marc Oliver Bettzüge, Universität zu Köln, schlägt vor, die nationalen Klimaziele für 2020 in die von der EU vorgegebene Aufteilung nach ETS- und Nicht-ETS-Sektoren zu strukturieren. Die Höhe des Gesamtziels würde sich aus der Summe von zwei Teilzielen für ETS-Sektoren einerseits und Nicht-ETS-Sektoren andererseits ergeben. Eine systematisch nach ETS- und Nicht-ETS-Sektoren differenzierende Revision der deutschen Klimaziele würde den Blick für die zur Zielerreichung erforderlichen Maßnahmen schärfen. Während in den Nicht-ETS-Sektoren vor allem steuerliche Maßnahmen im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen müssten, würde es in den deutschen ETS-Sektoren um geeignete Ergänzungen des EU-ETS-Regelwerks sowie um eine grundlegende Reform der Stromentgeltsystematik gehen. Felix Chr. Matthes, Öko-Institut, Berlin, geht davon aus, dass die in den vergangenen Jahren verfolgten politischen Schwerpunkte im Bereich des Ordnungsrechts und der Investitionsfinanzierung zumindest einiger Ergänzungen bedürfen. Einen ersten Handlungsbereich bilde ein stringenterer Ansatz im Bereich der CO2-Bepreisung. Denn das System der expliziten und impliziten CO2-Bepreisung in Deutschland – und auch im Rahmen der Europäischen Union – sei weder hinreichend wirksam noch konsistent. Zweitens stelle sich die Herausforderung, wie die Transformation des Verkehrssektors beschleunigt werden könne. Kurz- und mittelfristig führe kein Weg an einer Markteinführung von Elektrofahrzeugen vorbei. Andreas Kuhlmann, Deutsche Energie-Agentur (dena), stellt fest, dass der gegenwärtige regulatorische und legislative Rahmen viel zu verkrustet, überkomplex und innovationsfeindlich sei. Dies sei auch kein Wunder, da er im Wesentlichen auf einer Zustands- und Zielbeschreibung der frühen 2000er Jahre basiere, wo erneuerbare Energien »aus der Nische« geholt werden sollten. Digitalisierung sei in dieser Zeit noch ein Fremdwort und die verblüffenden Kostensenkungen verschiedener Technologien seien nicht erkennbar gewesen. Deutschland könne seine CO2-Emissionen bis im Jahr 2050 um bis zu 90% reduzieren, wenn heute bekannte Technologien in einem Transformationspfad optimal genutzt würden. Dafür müssten die energiewirtschaftlichen Rahmenbedingungen konsequent darauf ausgerichtet werden, dass sich Klimaschutztechnologien in einem marktwirtschaftlichen Wettbewerb beweisen könnten. Für eine Neuausrichtung der Klimaschutzpolitik brauche man neue Ansätze. Ansätze, die offen bleiben für zukünftige Entwicklungen, die nicht alles gleich festschreiben wollen und damit ganze Technologiepfade verbauen.

Suggested Citation

  • Claudia Kemfert & Erik Gawel & Manfred Fischedick & Marc Oliver Bettzüge & Felix Chr. Matthes & Andreas Kuhlmann, 2018. "Klimaziel 2020 verfehlt: Zeit für eine Neuausrichtung der Klimapolitik?," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 71(01), pages 03-25, January.
  • Handle: RePEc:ces:ifosdt:v:71:y:2018:i:01:p:03-25
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.ifo.de/DocDL/sd.2018-01-kemfert-etal-klimaziele-2018-01-11.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. de Perthuis, Christian & Trotignon, Raphael, 2014. "Governance of CO2 markets: Lessons from the EU ETS," Energy Policy, Elsevier, vol. 75(C), pages 100-106.
    2. Lehmann, Paul & Gawel, Erik, 2013. "Why should support schemes for renewable electricity complement the EU emissions trading scheme?," Energy Policy, Elsevier, vol. 52(C), pages 597-607.
    3. repec:dau:papers:123456789/13539 is not listed on IDEAS
    4. Jarke, Johannes & Perino, Grischa, 2017. "Do renewable energy policies reduce carbon emissions? On caps and inter-industry leakage," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 84(C), pages 102-124.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Lin, Boqiang & Jia, Zhijie, 2020. "Is emission trading scheme an opportunity for renewable energy in China? A perspective of ETS revenue redistributions," Applied Energy, Elsevier, vol. 263(C).
    2. Choi, Yongrok & Liu, Yu & Lee, Hyoungseok, 2017. "The economy impacts of Korean ETS with an emphasis on sectoral coverage based on a CGE approach," Energy Policy, Elsevier, vol. 109(C), pages 835-844.
    3. Simone Borghesi & Michael Pahle & Grischa Perino & Simon Quemin & Maximilian Willner, 2023. "The Market Stability Reserve in the EU Emissions Trading System: A Critical Review," Annual Review of Resource Economics, Annual Reviews, vol. 15(1), pages 131-152, October.
    4. Michael Nippa & Sanjay Patnaik & Markus Taussig, 2021. "MNE responses to carbon pricing regulations: Theory and evidence," Journal of International Business Studies, Palgrave Macmillan;Academy of International Business, vol. 52(5), pages 904-929, July.
    5. Park, Hojeong & Hong, Won Kyung, 2014. "Korea׳s emission trading scheme and policy design issues to achieve market-efficiency and abatement targets," Energy Policy, Elsevier, vol. 75(C), pages 73-83.
    6. Carsten Helm & Mathias Mier, 2020. "Steering the Energy Transition in a World of Intermittent Electricity Supply: Optimal Subsidies and Taxes for Renewables Storage," ifo Working Paper Series 330, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich.
    7. Osorio, Sebastian & Pietzcker, Robert C. & Pahle, Michael & Edenhofer, Ottmar, 2020. "How to deal with the risks of phasing out coal in Germany," Energy Economics, Elsevier, vol. 87(C).
    8. Yifei Hua & Feng Dong, 2019. "China’s Carbon Market Development and Carbon Market Connection: A Literature Review," Energies, MDPI, vol. 12(9), pages 1-25, May.
    9. Bhardwaj, Chandan & Axsen, Jonn & Kern, Florian & McCollum, David, 2020. "Why have multiple climate policies for light-duty vehicles? Policy mix rationales, interactions and research gaps," Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier, vol. 135(C), pages 309-326.
    10. Herrmann, J.K. & Savin, I., 2017. "Optimal policy identification: Insights from the German electricity market," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 122(C), pages 71-90.
    11. Fabio Zagonari, 2018. "Coherence, Causality, and Effectiveness of the EU Environmental Policy System: Results of Complementary Statistical and Econometric Analyses," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 70(1), pages 1-29, May.
    12. Knopf, Brigitte & Nahmmacher, Paul & Schmid, Eva, 2015. "The European renewable energy target for 2030 – An impact assessment of the electricity sector," Energy Policy, Elsevier, vol. 85(C), pages 50-60.
    13. Brita Bye & Kevin R. Kaushal & Orvika Rosnes & Karen Turner & Hidemichi Yonezawa, 2023. "The Road to a Low Emission Society: Costs of Interacting Climate Regulations," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 86(3), pages 565-603, November.
    14. Huang, Wenyang & Zhao, Jianyu & Wang, Xiaokang, 2024. "Model-driven multimodal LSTM-CNN for unbiased structural forecasting of European Union allowances open-high-low-close price," Energy Economics, Elsevier, vol. 132(C).
    15. Casini, Paolo & Valentini, Edilio, 2019. "Emissions Markets with Price Stabilizing Mechanisms: Possible Unpleasant Outcomes," ES: Economics for Sustainability 291801, Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM) > ES: Economics for Sustainability.
    16. Richstein, Jörn C. & Chappin, Émile J.L. & de Vries, Laurens J., 2015. "The market (in-)stability reserve for EU carbon emission trading: Why it might fail and how to improve it," Utilities Policy, Elsevier, vol. 35(C), pages 1-18.
    17. Brigitte Knopf & Bjørn Bakken & Samuel Carrara & Amit Kanudia & Ilkka Keppo & Tiina Koljonen & Silvana Mima & Eva Schmid & Detlef P. Van Vuuren, 2013. "Transforming The European Energy System: Member States' Prospects Within The Eu Framework," Climate Change Economics (CCE), World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., vol. 4(supp0), pages 1-26.
    18. Quemin, Simon & Trotignon, Raphaël, 2021. "Emissions trading with rolling horizons," Journal of Economic Dynamics and Control, Elsevier, vol. 125(C).
    19. Anke, Carl-Philipp & Hobbie, Hannes & Schreiber, Steffi & Möst, Dominik, 2020. "Coal phase-outs and carbon prices: Interactions between EU emission trading and national carbon mitigation policies," Energy Policy, Elsevier, vol. 144(C).
    20. Helm, Carsten & Mier, Mathias, 2021. "Steering the energy transition in a world of intermittent electricity supply: Optimal subsidies and taxes for renewables and storage," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 109(C).

    More about this item

    Keywords

    Klimaschutz; Klimapolitik; Deutschland;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • Q58 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Environmental Economics - - - Environmental Economics: Government Policy
    • Q53 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Environmental Economics - - - Air Pollution; Water Pollution; Noise; Hazardous Waste; Solid Waste; Recycling
    • Q51 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Environmental Economics - - - Valuation of Environmental Effects

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ces:ifosdt:v:71:y:2018:i:01:p:03-25. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Klaus Wohlrabe (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifooode.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.