IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/dieaus/112017.html
   My bibliography  Save this paper

SDG 2 (kein Hunger) in der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie: lassen wir die Hungernden zurück?

Author

Listed:
  • Holzapfel, Sarah
  • Brüntrup, Michael

Abstract

Die in der Agenda 2030 der Vereinten Nationen beschlossenen Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals – SDGs) sind universell und gelten für alle Länder, wobei jedes Land eigene Prioritäten festlegen kann. Um der Sorge zu begegnen, dass dabei die Unterstützung der Armutsprobleme der Entwicklungsländer auf der Strecke bleibt, haben sich Industrieländer wie Deutschland verpflichtet, nationale Herausforderungen mit internationalen Zielen zu verknüpfen, insbesondere den armen Entwicklungsländern gegenüber – gemäß dem Agenda-Prinzip Leaving no one behind. Wir haben die am 11. Januar 2017 beschlossene Neuauflage der „Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie“ (DNS), die Maßnahmen zur Umsetzung der Agenda 2030 aufzeigt, im Hinblick auf ein wesentliches Anliegen der Entwicklungsländer analysiert – Ziel Nummer 2: Den Hunger beenden, Ernährungssicherheit und eine bessere Ernährung erreichen und eine nachhaltige Landwirtschaft fördern. Insbesondere haben wir die Indikatoren analysiert, d.h. den messbaren Kern der Strategie. Doch die in der DNS verwendeten Indikatoren beziehen die unmittelbaren Bedürfnisse der Entwicklungsländer nicht ein. Die Maßnahmen auf nationaler Ebene zielen vor allem auf die Verbesserung der ökologischen Nachhaltigkeit der deutschen Landwirtschaft ab: Speziell werden zwei verifizierbare Indikatoren für die Verbreitung des ökologischen Landbaus und die Verringerung des Stickstoffüberschusses in der Landwirtschaft benannt. Diese Ziele sind für Deutschland sicher sinnvoll und können zur Erreichung anderer SDGs (z.B. Wasser, Biodiversität, Gesundheit) beitragen. Sie leisten jedoch kaum einen Beitrag zum Kern des SDG 2. Im Gegenteil, die möglichen Folgen der beiden Indikatoren auf die Ernährungssicherung in Entwicklungsländern, und damit ihre entwicklungspolitische Kohärenz, werden nicht berücksichtigt. Die Folgen können Agrar-Extensivierung und damit tendenziell steigende Nahrungsmittelpreise sein. Unberücksichtigt bleiben auch andere Politikbereiche, die große Wirkung auf globale Ernährungssicherung haben (können), wie Bioenergie und Agrarhandel. Für den internationalen Bereich werden zwar wichtige Maßnahmen genannt, die von Deutschland für die Erreichung von SDG 2 nötig sind und umgesetzt werden. Allerdings fehlen überprüfbare Indikatoren und Zusagen, dass diese Bemühungen in Zukunft fortgesetzt werden. Insgesamt wird die deutsche Nachhaltigkeitsstrategie dem Anspruch der Agenda 2030 in Bezug auf SDG 2 bisher nicht gerecht. Was müsste sich in der für 2018 geplanten Weiterentwicklung der DNS ändern? Im nationalen Bereich wäre ein Indikator zur (Prüfung von und Bemühung um) Kohärenz von nationalen Politik-maßnahmen mit SDG 2 notwendig. Für die internationale Ebene bedarf es einer glaubhaften Absicherung des derzeitigen Engagements im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit (EZ) bzw. einer Selbstverpflichtung zur Steigerung des deutschen Beitrags auch nach Ende der Sonderinitiative „EINEWELT ohne Hunger“. Zielführend sind Indikatoren für die Nachhaltigkeit der gesamten deutschen Landwirtschaft, des Konsums von Agrarprodukten, insbesondere tierischer Produkte, und für genetische Vielfalt.

Suggested Citation

  • Holzapfel, Sarah & Brüntrup, Michael, 2017. "SDG 2 (kein Hunger) in der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie: lassen wir die Hungernden zurück?," Analysen und Stellungnahmen 11/2017, German Institute of Development and Sustainability (IDOS).
  • Handle: RePEc:zbw:dieaus:112017
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/200032/1/die-aus-2017-11.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Wolfram Mauser & Gernot Klepper & Florian Zabel & Ruth Delzeit & Tobias Hank & Birgitta Putzenlechner & Alvaro Calzadilla, 2015. "Global biomass production potentials exceed expected future demand without the need for cropland expansion," Nature Communications, Nature, vol. 6(1), pages 1-11, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Cailong Xu & Ruidong Li & Wenwen Song & Tingting Wu & Shi Sun & Shuixiu Hu & Tianfu Han & Cunxiang Wu, 2021. "Responses of Branch Number and Yield Component of Soybean Cultivars Tested in Different Planting Densities," Agriculture, MDPI, vol. 11(1), pages 1-12, January.
    2. Tiziano Gomiero, 2016. "Soil Degradation, Land Scarcity and Food Security: Reviewing a Complex Challenge," Sustainability, MDPI, vol. 8(3), pages 1-41, March.
    3. Yibo Luan & Wenquan Zhu & Xuefeng Cui & Günther Fischer & Terence P. Dawson & Peijun Shi & Zhenke Zhang, 2019. "Cropland yield divergence over Africa and its implication for mitigating food insecurity," Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, Springer, vol. 24(5), pages 707-734, June.
    4. Kotir, Julius H. & Bell, Lindsay W. & Kirkegaard, John A. & Whish, Jeremy & Aikins, Kojo Atta, 2022. "Labour demand – The forgotten input influencing the execution and adoptability of alternative cropping systems in Eastern Australia," Agricultural Systems, Elsevier, vol. 203(C).
    5. Ruth Delzeit & Robert Beach & Ruben Bibas & Wolfgang Britz & Jean Chateau & Florian Freund & Julien Lefevre & Franziska Schuenemann & Timothy Sulser & Hugo Valin & Bas van Ruijven & Matthias Weitzel &, 2020. "Linking Global CGE Models with Sectoral Models to Generate Baseline Scenarios: Approaches, Challenges, and Opportunities," Journal of Global Economic Analysis, Center for Global Trade Analysis, Department of Agricultural Economics, Purdue University, vol. 5(1), pages 162-195, June.
    6. Delzeit, Ruth & Heimann, Tobias & Schünemann, Franziska & Söder, Mareike, 2021. "Scenarios for an impact assessment of global bioeconomy strategies: Results from a co-design process," Kiel Working Papers 2188, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    7. Martin Henseler & Ruth Delzeit & Marcel Adenäuer & Sarah Baum & Peter Kreins, 2020. "Nitrogen Tax and Set-Aside as Greenhouse Gas Abatement Policies Under Global Change Scenarios: A Case Study for Germany," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 76(2), pages 299-329, July.
    8. Ke, Xinli & Chen, Jing & Zuo, Chengchao & Wang, Xiaoqian, 2024. "The cropland intensive utilisation transition in China: An induced factor substitution perspective," Land Use Policy, Elsevier, vol. 141(C).
    9. Ayyad, Saher & Karimi, Poolad & Langensiepen, Matthias & Ribbe, Lars & Rebelo, Lisa-Maria & Becker, Mathias, 2022. "Remote sensing assessment of available green water to increase crop production in seasonal floodplain wetlands of sub-Saharan Africa," Agricultural Water Management, Elsevier, vol. 269(C).
    10. Ruth Delzeit & Roberto Beach & Ruben Bibas & Wolfgang Britz & Jean Chateau & Florian Freund & Julien Lefevre & Franziska Schuenemann & Timothy Sulser & Hugo Valin & Bas van Ruijven & Matthias Weitzel , 2020. "Linking global CGE models with sectoral models to generate baseline scenarios: Approaches, opportunities and pitfalls," Post-Print hal-03128285, HAL.
    11. Azeb W. Degife & Florian Zabel & Wolfram Mauser, 2019. "Land Use Scenarios and Their Effect on Potential Crop Production: The Case of Gambella Region, Ethiopia," Agriculture, MDPI, vol. 9(5), pages 1-17, May.
    12. Yu, Qiangyi & Xiang, Mingtao & Sun, Zhanli & Wu, Wenbin, 2021. "The complexity of measuring cropland use intensity: An empirical study," EconStor Open Access Articles and Book Chapters, ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 192.
    13. Srivastava, Amit Kumar & Mboh, Cho Miltin & Gaiser, Thomas & Kuhn, Arnim & Ermias, Engida & Ewert, Frank, 2019. "Effect of mineral fertilizer on rain water and radiation use efficiencies for maize yield and stover biomass productivity in Ethiopia," Agricultural Systems, Elsevier, vol. 168(C), pages 88-100.
    14. Sabin Shrestha & Janaki Mahat, 2022. "Sustainable Food Security: How To Feed An Increasing Population? A Review," INWASCON Technology Magazine(i-TECH MAG), Zibeline International Publishing, vol. 4, pages 15-18, April.
    15. Delzeit, Ruth & Sipangule, Kacana & Thiele, Rainer, 2015. "Achieving food security in the face of climate change," PEGNet Policy Briefs 2/2015, PEGNet - Poverty Reduction, Equity and Growth Network, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    16. Holzapfel, Sarah & Brüntrup, Michael, 2017. "SDG 2 (Zero Hunger) in the context of the German Sustainable Development Strategy: are we leaving the starving behind?," Briefing Papers 13/2017, German Institute of Development and Sustainability (IDOS).
    17. Qin, Zhangcai & Zhuang, Qianlai & Cai, Ximing & He, Yujie & Huang, Yao & Jiang, Dong & Lin, Erda & Liu, Yaling & Tang, Ya & Wang, Michael Q., 2018. "Biomass and biofuels in China: Toward bioenergy resource potentials and their impacts on the environment," Renewable and Sustainable Energy Reviews, Elsevier, vol. 82(P3), pages 2387-2400.
    18. Qiming Zheng & Tim Ha & Alexander V. Prishchepov & Yiwen Zeng & He Yin & Lian Pin Koh, 2023. "The neglected role of abandoned cropland in supporting both food security and climate change mitigation," Nature Communications, Nature, vol. 14(1), pages 1-13, December.
    19. Yu, Qiangyi & Wu, Wenbin & You, Liangzhi & Zhu, Tingju & van Vliet, Jasper & Verburg, Peter H. & Liu, Zhenhuan & Li, Zhengguo & Yang, Peng & Zhou, Qingbo & Tang, Huajun, 2017. "Assessing the harvested area gap in China," Agricultural Systems, Elsevier, vol. 153(C), pages 212-220.
    20. Bernd Hansjürgens & Andreas Lienkamp & Stefan Möckel, 2018. "Justifying Soil Protection and Sustainable Soil Management: Creation-Ethical, Legal and Economic Considerations," Sustainability, MDPI, vol. 10(10), pages 1-12, October.

    More about this item

    Keywords

    Agenda 2030;

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:dieaus:112017. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ditubde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.