IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/hal-04039615.html
   My bibliography  Save this paper

Les systèmes alimentaires de l'Anthropocène : résilients, durables et apprenants

Author

Listed:
  • Sophie Michel
  • Séverine Saleilles

    (COACTIS - COnception de l'ACTIon en Situation - UL2 - Université Lumière - Lyon 2 - UJM - Université Jean Monnet - Saint-Étienne)

  • Bertrand Valiorgue

    (CleRMa - Clermont Recherche Management - ESC Clermont-Ferrand - École Supérieure de Commerce (ESC) - Clermont-Ferrand - UCA [2017-2020] - Université Clermont Auvergne [2017-2020])

Abstract

La période 2020-2022 a été marquée par le surgissement de multiples crises qui ont mis les systèmes alimentaires à rude épreuve. Nous pouvons en premier lieu évoquer le surgissement de la COVID 19, dont la rapidité de déploiement à l'échelle planétaire est la résultante d'une interconnexion des sociétés humaines à travers des niveaux de flux de population et de biens qui n'ont jamais été aussi importants. Ces flux et ces interconnexions sont notamment générés par un mode de développement urbain qui nécessite d'aller chercher et de transporter des ressources alimentaires bien au-delà des frontières nationales (Rastoin et Ghersi, 2010). Plus les sociétés humaines s'urbanisent, plus les systèmes alimentaires s'allongent et sont connectés les uns aux autres (Rastoin, 2022). La crise Covid 19 souligne aussi les empiètements sur le domaine du sauvage qui facilitent la circulation des virus entre les espèces sur une échelle géographique désormais globalisée (Rastoin, 2020). La guerre en Ukraine est également un évènement qui concerne et impacte directement les systèmes alimentaires. L'Ukraine est en effet une puissance agricole de premier plan dont les productions en blé et oléagineux sont indispensables pour nourrir des populations situées en Afrique ou au Moyen-Orient. La mainmise de la Russie sur les terres agricoles ainsi que sur toutes les infrastructures portuaires perturbe les équilibres alimentaires mondiaux. À travers la guerre en Ukraine, la Russie cherche à sécuriser ses approvisionnements mais également à peser politiquement et économiquement sur les équilibres alimentaires mondiaux car ses dirigeants anticipent une raréfaction des denrées alimentaires du fait de la nouvelle donne climatique qui s'installe (Valiorgue, 2023). La sécheresse historique de l'été 2022 constitue enfin une troisième crise qui a fortement mis à l'épreuve les systèmes alimentaires à l'échelle du globe. En dépit de ces crises historiques qui se cumulent et s'amplifient, force est de constater que nos systèmes alimentaires ont tenu bon car il n'y a pas eu de ruptures alimentaires majeures. Les systèmes alimentaires ont encaissé les chocs et sont parvenus à maintenir des états de fonctionnement et des niveaux de performance proches des conditions initiales. Ils ont fait preuve de résilience. Ces trois crises historiques ne viennent pas de nulle part et elles peuvent être plus généralement repositionnées dans le contexte général d'une grande transformation des équilibres géologiques du système Terre. Cette transformation, dont les humains sont directement à l'origine, est si importante que certains considèrent que nous sommes en train de passer d'une époque géologique à une autre. Nous sortons de l'Holocène pour entrer dans l'Anthropocène (Bonneuil et Fressoz, 2016) et ce passage a des impacts considérables sur les systèmes alimentaires (Valiorgue, 2020). En effet, ce grand basculement dans l'Anthropocène et les événements politiques qu'il engendre percutent directement et frontalement les systèmes alimentaires qui sont confrontés à des environnements - à la fois naturels et institutionnels - qui deviennent structurellement volatils, incertains, complexes et ambigus. C'est dans ce contexte inédit que le terme de résilience s'est imposé pour décrire un état supposé des systèmes alimentaires capables d'encaisser les multiples chocs et crises désormais inscrits dans le présent et le futur des sociétés humaines. Si l'emploi de ce terme semble aujourd'hui se généraliser, nous souhaitons revenir dans l'introduction de ce numéro spécial sur les ambiguïtés et certaines fragilités que la notion de résilience charrie. À la suite de Rastoin (2020) qui plaidait dans l'éditorial de Systèmes Alimentaires / Food Systems pour une « résilience pro-active », à l'encontre du sens étymologique de « sauter en arrière », nous souhaitons revenir sur la dimension construite, organisationnelle et partagée de la résilience. Par ailleurs, la qualité de résilient ne peut suffire à décrire ce qui semble devoir être les caractéristiques et les trajectoires des systèmes alimentaires de l'Anthropocène. Ces derniers devront également être durables, c'est-à-dire capables d'avoir des impacts positifs sur le système Terre afin de limiter les dégradations environnementales et de ne pas dépasser certaines limites planétaires dont le respect conditionne le maintien de l'espèce Homo Sapiens (Rockström et al., 2019). Les systèmes alimentaires devront enfin être apprenants, afin de renouveler les institutions et les stocks de connaissance face à des environnements (naturels et institutionnels) qui vont se transformer dans des proportions, des rythmes et des directions qui ne peuvent être connus à l'avance. Nous terminons l'introduction par une présentation des articles qui composent ce numéro spécial et qui enrichissent notre compréhension des dynamiques collectives en lien avec la résilience et les transitions des systèmes alimentaires dans le contexte Anthropocène.

Suggested Citation

  • Sophie Michel & Séverine Saleilles & Bertrand Valiorgue, 2023. "Les systèmes alimentaires de l'Anthropocène : résilients, durables et apprenants," Post-Print hal-04039615, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:hal-04039615
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-04039615v1
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://hal.science/hal-04039615v1/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. James G. March, 1991. "Exploration and Exploitation in Organizational Learning," Organization Science, INFORMS, vol. 2(1), pages 71-87, February.
    2. Johan Rockström & Will Steffen & Kevin Noone & Åsa Persson & F. Stuart Chapin & Eric F. Lambin & Timothy M. Lenton & Marten Scheffer & Carl Folke & Hans Joachim Schellnhuber & Björn Nykvist & Cynthia , 2009. "A safe operating space for humanity," Nature, Nature, vol. 461(7263), pages 472-475, September.
    3. Bertrand Valiorgue, 2020. "Refonder l'agriculture à l'heure de l'Anthropocène," Post-Print hal-03040995, HAL.
    4. Emilie Lanciano & Séverine Saleilles & Franck Aggeri, 2018. "Alimentation et développement durable : quelle durabilité des systèmes alimentaires relocalisés ?," Post-Print hal-01864687, HAL.
    5. Sophie Michel, 2020. "Collaborative institutional work to generate alternative food systems," Post-Print hal-03693596, HAL.
    6. Sophie Michel, 2023. "Espaces démocratiques et gouvernance territoriale : comment organiser collectivement les mutations du système alimentaire ?," Innovations, De Boeck Université, vol. 0(1), pages 123-151.
    7. Sophie Michel & Arnim Wiek & Lena Bloemertz & Basil Bornemann & Laurence Granchamp & Cyril Villet & Lucía Gascón & David Sipple & Nadine Blanke & Jörg Lindenmeier & Magali Gay-Para, 2022. "Opportunities and challenges of food policy councils in pursuit of food system sustainability and food democracy–a comparative case study from the Upper-Rhine region," Post-Print hal-03846609, HAL.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Henri A. Schildt & Markku V.J. Maula & Thomas Keil, 2005. "Explorative and Exploitative Learning from External Corporate Ventures," Entrepreneurship Theory and Practice, , vol. 29(4), pages 493-515, July.
    2. Giuliani, Elisa & Martinelli, Arianna & Rabellotti, Roberta, 2016. "Is Co-Invention Expediting Technological Catch Up? A Study of Collaboration between Emerging Country Firms and EU Inventors," World Development, Elsevier, vol. 77(C), pages 192-205.
    3. Insoo Cho & Peter F. Orazem, 2021. "How endogenous risk preferences and sample selection affect analysis of firm survival," Small Business Economics, Springer, vol. 56(4), pages 1309-1332, April.
    4. Son K. Lam & Thomas E. DeCarlo & Ashish Sharma, 2019. "Salesperson ambidexterity in customer engagement: do customer base characteristics matter?," Journal of the Academy of Marketing Science, Springer, vol. 47(4), pages 659-680, July.
    5. Bruneel, Johan & Clarysse, Bart & Bobelyn, Annelies & Wright, Mike, 2020. "Liquidity events and VC-backed academic spin-offs: The role of search alliances," Research Policy, Elsevier, vol. 49(10).
    6. Anne Corcos & Yorgos Rizopoulos, 2011. "Is prosocial behavior egocentric? The “invisible hand” of emotions," Post-Print halshs-01968213, HAL.
    7. Freeman, Steven F., 1997. "Good decisions : reconciling human rationality, evolution, and ethics," Working papers WP 3962-97., Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sloan School of Management.
    8. Zhang, Feng & Jiang, Guohua & Cantwell, John A., 2015. "Subsidiary exploration and the innovative performance of large multinational corporations," International Business Review, Elsevier, vol. 24(2), pages 224-234.
    9. Liu, Zhiqiang & Yan, Miao & Fan, Youqing & Chen, Liling, 2021. "Ascribed or achieved? The role of birth order on innovative behaviour in the workplace," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 134(C), pages 480-492.
    10. Boeker, Warren & Howard, Michael D. & Basu, Sandip & Sahaym, Arvin, 2021. "Interpersonal relationships, digital technologies, and innovation in entrepreneurial ventures," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 125(C), pages 495-507.
    11. Keegan, A. & Turner, J.R., 2000. "Quantity versus Quality in Project Based Learning Practices," ERIM Report Series Research in Management ERS-2000-55-ORG, Erasmus Research Institute of Management (ERIM), ERIM is the joint research institute of the Rotterdam School of Management, Erasmus University and the Erasmus School of Economics (ESE) at Erasmus University Rotterdam.
    12. Carolina Rojas-Córdova & Amanda J. Williamson & Julio A. Pertuze & Gustavo Calvo, 2023. "Why one strategy does not fit all: a systematic review on exploration–exploitation in different organizational archetypes," Review of Managerial Science, Springer, vol. 17(7), pages 2251-2295, October.
    13. Huiyuan Guan & Yongping Bai & Chunyue Zhang, 2022. "Research on Ecosystem Security and Restoration Pattern of Urban Agglomeration in the Yellow River Basin," Sustainability, MDPI, vol. 14(18), pages 1-19, September.
    14. Robert P. Garrett Jr. & Jeffrey G. Covin, 2015. "Internal Corporate Venture Operations Independence and Performance: A Knowledge–Based Perspective," Entrepreneurship Theory and Practice, , vol. 39(4), pages 763-790, July.
    15. Marco Valeri & Rodolfo Baggio, 2021. "A critical reflection on the adoption of blockchain in tourism," Information Technology & Tourism, Springer, vol. 23(2), pages 121-132, June.
    16. Filipa Correia & Philipp Erfruth & Julie Bryhn, 2018. "The 2030 Agenda: The roadmap to GlobALLizaton," Working Papers 156, United Nations, Department of Economics and Social Affairs.
    17. Sarv Devaraj & Robert F. Easley & J. Michael Crant, 2008. "Research Note ---How Does Personality Matter? Relating the Five-Factor Model to Technology Acceptance and Use," Information Systems Research, INFORMS, vol. 19(1), pages 93-105, March.
    18. Daniel Reimsbach & Bastian Hauschild, 2012. "Corporate venturing: an extended typology," Metrika: International Journal for Theoretical and Applied Statistics, Springer, vol. 23(1), pages 71-80, September.
    19. Li, Mingxiang, 2021. "Exploring novel technologies through board interlocks: Spillover vs. broad exploration," Research Policy, Elsevier, vol. 50(9).
    20. Sadovnikova, Anna & Pujari, Ashish & Mikhailitchenko, Andrey, 2016. "Radical innovation in strategic partnerships: A framework for analysis," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 69(5), pages 1829-1833.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-04039615. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.