IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/prs/ecstat/estat_0336-1454_2007_num_401_1_7104.html
   My bibliography  Save this article

Se marier ou non : le droit fiscal peut-il aider à choisir ?

Author

Listed:
  • Élise Amar
  • Sophie Guérin

Abstract

[spa] Casarse o no: ¿ ayuda el derecho fi scal a elegir ? La idea de que el matrimonio economiza impuestos está ampliamente extendida. En realidad, los dispositivos de redistribución a favor de las rentas modestas (prima al trabajo (PPE), reducción, umbral de percepción) se superponen al cociente conyugal, modifi cando los efectos. Incluso si favorece a las parejas casadas, como refl eja el examen de los baremos fiscales y la PPE de las zonas teóricas de penalidad al matrimonio defi -nidas en el plan de remuneraciones de los miembros de la pareja. Así las parejas libres disfrutan a menudo de ventajas, especialmente cuando las remuneraciones de la pareja permiten aplicar dos veces la reducción o el umbral de percepción mínimo. Los hijos pueden así conducirles a optimizar sus impuestos repartiéndolos entre dos aprovechando al máximo el cociente familiar. Para apreciar la importancia real de las múltiples confi -guraciones, hay que evaluar los hogares atañidos por cada una. Así, se aprecia la distorsión que el sistema de declaración conjunta introduce entre casados y concubinos: en 2004, si la mayoría de parejas gana con el matrimonio, las bi-activas con ingresos medios son numerosas en la zona donde la reducción introduce una fuerte penalidad al matrimonio. En contra, las mono-activas a favor de las cuales el cociente conyugal infl uye plenamente representan fuertes efectivos entre los ganadores con el matrimonio. Por último, se pueden medir las ventajas o las pérdidas reales resultantes del paso de unión libre al matrimonio y viceversa a través de datos reales: las ventajas a la imposición separada afecta a una pareja de cuatro y cerca del 30 % de las parejas con uno o dos hijos ganan con la unión libre. No obstante, la ganancia fi scal media con el matrimonio permanece muy superior a la que resulta de la unión libre. Las ventajas del matrimonio son más frecuentes para parejas mono-activas. Son las parejas con mayores ingresos las que más se benefi cian con el matrimonio. [fre] L'idée que le mariage permet de faire des économies d'impôt est largement répandue. En réalité, des dispositifs de redistribution en faveur des revenus modestes (prime pour l'emploi (PPE), décote, seuil de perception) se superposent au quotient conjugal et en modifient les effets. Même s'il avantage les couples mariés, se dessinent ainsi à l'examen des barèmes fiscaux et de la PPE des zones théoriques de pénalité au mariage définies dans le plan des rémunérations des deux membres du couple. Ainsi les couples en union libre sont-ils parfois avantagés, notamment lorsque les rémunérations du couple permettent d'appliquer deux fois la décote ou le seuil de perception minimum. La présence d'enfants peut aussi les conduire à optimiser leur impôt en répartissant ces enfants entre eux au mieux du quotient familial. Pour apprécier l'importance réelle de ces multiples configurations, il faut évaluer le nombre de ménages concernés par chacune. Ainsi peut-on apprécier la distorsion que le système de déclaration conjointe introduit entre couples mariés et concubins : en 2004, si une majorité de couples reste gagnante au mariage, les couples bi-actifs à revenus moyens s'avèrent nombreux dans la zone où la décote introduit une forte pénalité au mariage. À l'inverse, les couples monoactifs en faveur desquels le quotient conjugal joue à plein représentent de forts effectifs parmi les gagnants au mariage. Il est enfin possible de mesurer les gains ou les pertes réels résultant du passage de l'union libre au mariage et vice versa au moyen de données réelles : les gains à l'imposition séparée concernent près d'un couple sur quatre et près de 30 % des couples avec un ou deux enfants gagnent à l'union libre. Cependant, le gain fiscal moyen au mariage reste très supérieur à celui résultant de l'union libre. Les gains au mariage sont les plus fréquents pour les couples mono-actifs. Ce sont les couples aux plus hauts revenus qui gagnent le plus à être mariés. [eng] Getting married or not: can tax legislation help decide ?In France, the income tax system for married couples relies on a joint income statement made to the tax administration (similar to an income self assessment form), which is commonly known for allowing tax savings to married couples on the basis of a progressive tax band system. In reality, a range of tax allowances for low income households are added to this joint statement system and modify its effects. Indeed, a deeper analysis of the French income tax system reveals that for some couples’ income profi les, it might even be more advantageous to stay unmarried. However, the relevance of this study depends on how signifi cant the number of people in each situation is, whether their tax burden is positively or negatively impacted when being married. The number of households within each category shows the bias caused by the joint declaration system for married and unmarried couples: in 2004, although the majority of couples were better off when married, dual-income couples with average incomes found themselves mainly penalised by marriage since they could only benefi t once from some of the low income tax allowances. On the other hand, single-income couples represent a large number of those who gain from being married since they benefi t most from the joint income statement system. Finally, it is possible to measure the real costs and benefi ts when moving from an unmarried to a married status and vice versa, using real data: benefactors from separate taxation represent nearly one in four couples while nearly 30% of couples with one or two children benefi t from being unmarried. Those who benefi t from being married are mainly single-income couples. Couples with the highest incomes have the most to gain from being married. [ger] Heiraten oder nicht heiraten: kann das Steuerrecht die Entscheidung erleichtern ? Die Vorstellung, dass die Eheschließung Steuern sparen hilft, ist weit verbreitet. In Wirklichkeit überlagern die Mechanismen der Umverteilung zugunsten niedrigerer Einkommen (Beschäftigungsprämie, Steuerfreibetrag, Schwellwert für die Steuererhebung) den Ehegattenquotienten und ändern dessen Effekte. Auch wenn dieser die verheirateten Paare begünstigt, zeigt die Analyse der Steuertabellen und der Beschäftigungsprämie, dass die Ehe theoretisch Benachteiligungen im Hinblick auf die Entlohnung der beiden Ehepartner mit sich bringen kann. So sind die Paare ohne Trauschein oftmals bevorteilt, insbesondere wenn aufgrund der jeweiligen Entlohnung der Lebenspartner zweimal ein Steuerfreibetrag oder ein Schwellwert für die Steuererhebung zur Anwendung kommt. Auch Kinder können zur Steueroptimierung beitragen, wenn sie zwischen den Partnern im Hinblick auf den Ehegattenquotienten optimal aufgeteilt werden. Um die tatsächliche Bedeutung dieser vielfältigen Konfi gurationen bewerten zu können, muss die Anzahl der jeweils betroffenen Haushalte ermittelt werden. Auf diese Weise lässt sich die Verzerrung analysieren, die das System der gemeinsamen Steuererklärung zwischen verheirateten Paaren und Lebenspartnern verursacht. 2004 zogen zwar die verheirateten Paare mehrheitlich aus der Eheschließung einen Vorteil; die Paare mit zwei Erwerbstätigen, die jeweils einen durchschnittlichen Lohn bezogen, sind aber zahlreich in dem Bereich, in dem der Steuerfreibetrag die Eheschließung in hohem Maße benachteiligt. Dagegen stellen die Paare mit nur einem Erwerbstätigen, bei denen der Ehegattenquotient voll zum Tragen kommt, einen hohen Anteil unter denjenigen dar, die bei einer Eheschließung gewinnen. Anhand realer Daten können schließlich die tatsächlichen Gewinne oder Verluste gemessen werden, die der Übergang von einer Lebenspartnerschaft zur Ehe und umgekehrt mit sich bringt: von einer getrennten Besteuerung profi tiert nahezu jeder vierte Haushalt, während nahezu 30 % der Paare mit einem oder zwei Kindern eher Vorteile aus einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft ziehen. Die Paare mit nur einem Erwerbstätigen ziehen häufi ger einen Nutzen aus der Eheschließung. Die Paare mit den höchsten Einkommen gewinnen am meisten durch eine Eheschließung.

Suggested Citation

  • Élise Amar & Sophie Guérin, 2007. "Se marier ou non : le droit fiscal peut-il aider à choisir ?," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 401(1), pages 23-37.
  • Handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2007_num_401_1_7104
    DOI: 10.3406/estat.2007.7104
    Note: DOI:10.3406/estat.2007.7104
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://doi.org/10.3406/estat.2007.7104
    Download Restriction: no

    File URL: https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2007_num_401_1_7104
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3406/estat.2007.7104?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Henri Sterdyniak, 1992. "Pour défendre le quotient familial," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 256(1), pages 5-24.
    2. repec:hal:wpspec:info:hdl:2441/3469 is not listed on IDEAS
    3. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/3469 is not listed on IDEAS
    4. Mélanie Vanderschelden, 2006. "Homogamie socioprofessionnelle et ressemblance en termes de niveau d'études : constat et évolution au fil des cohortes d'unions," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 398(1), pages 33-58.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Leturcq, Marion, 2012. "Will you civil union me? Taxation and civil unions in France," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 96(5), pages 541-552.
    2. Éric Langlais, 2010. "On unilateral divorce and the “selection of marriages” hypothesis," Recherches économiques de Louvain, De Boeck Université, vol. 76(3), pages 229-256.
    3. repec:spo:wpmain:info:hdl:2441/1u4nmlgre68gopcegtmgm6cb5s is not listed on IDEAS
    4. Leturcq, Marion, 2012. "Will you civil union me? Taxation and civil unions in France," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 96(5), pages 541-552.
    5. Guillaume Allegre & Hélène Périvier & Muriel Pucci, 2019. "Imposition des couples en France et statut marital : simulation de trois réformes du quotient conjugal," Documents de Travail de l'OFCE 2019-05, Observatoire Francais des Conjonctures Economiques (OFCE).
    6. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/1u4nmlgre68gopcegtmgm6cb5s is not listed on IDEAS
    7. Guillaume Allegre & Hélène Périvier & Muriel Pucci Porte, 2019. "Imposition des couples en France et statut marital : simulation de trois réformes du quotient familial," SciencePo Working papers Main hal-03403189, HAL.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/6o65lgig8d0qcro9oj599gl90 is not listed on IDEAS
    2. Guillaume Allegre & Hélène Périvier & Muriel Pucci Porte, 2019. "Imposition des couples en France et statut marital : simulation de trois réformes du quotient familial," SciencePo Working papers Main hal-03403189, HAL.
    3. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/5272 is not listed on IDEAS
    4. Guillaume Allegre & Hélène Périvier & Muriel Pucci Porte, 2019. "Imposition des couples en France et statut marital : simulation de trois réformes du quotient conjugal," SciencePo Working papers Main hal-03403186, HAL.
    5. Bénédicte Galtier, 2011. "L’arbitrage entre emploi et inactivité des mères de jeunes enfants : le poids des contraintes familiales, professionnelles et sociétales sur les modes d’accueil des enfants," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 447(1), pages 33-56.
    6. Pasteau, Etienne & Zhu, Junyi, 2018. "Love and money with inheritance: Marital sorting by labor income and inherited wealth in the modern partnership," Discussion Papers 23/2018, Deutsche Bundesbank.
    7. Courtioux, Pierre & Lignon, Vincent, 2016. "A good career or a good marriage: The returns of higher education in France," Economic Modelling, Elsevier, vol. 57(C), pages 221-237.
    8. Ulysse Lawogni, 2022. "Marriage Surplus and Educational Endogamy in France," Working Papers hal-03835735, HAL.
    9. Milan Bouchet-Valat, 2014. "La fin de l'hypergamie féminine? L’inversion du sens de l'écart entre diplômes des conjoints au fil des cohortes en France," Working Papers 2014-50, Center for Research in Economics and Statistics.
    10. Ai-Thu Dang & Jean-Marie Monnier, 2011. "Gender Regimes and Welfare States in France: A historical perspective," EconomiX Working Papers 2011-40, University of Paris Nanterre, EconomiX.
    11. Henri Sterdyniak, 2004. "Contre l'individualisation des droits sociaux," Revue de l'OFCE, Presses de Sciences-Po, vol. 90(3), pages 419-460.
    12. Damien Échevin, 2003. "L’individualisation de l’impôt sur le revenu : équitable ou pas ?," Économie et Prévision, Programme National Persée, vol. 160(4), pages 149-165.
    13. Carole Bonnet & Dominique Meurs & Benoît Rapoport, 2018. "Gender inequalities in pensions: different components similar levels of dispersion," The Journal of Economic Inequality, Springer;Society for the Study of Economic Inequality, vol. 16(4), pages 527-552, December.
    14. repec:hal:wpspec:info:hdl:2441/5272 is not listed on IDEAS
    15. Sandrine Cazes, 1993. "Protection sociale et intégration économique européenne," Revue de l'OFCE, Programme National Persée, vol. 43(1), pages 135-167.
    16. Michel Grignon & Antoine Math, 1996. "Simulation des conséquences redistributives de divers modes de renforcement de la sélectivité des allocations familiales," Économie et Prévision, Programme National Persée, vol. 122(1), pages 13-31.
    17. Laisney, François & Beninger, Denis & Beblo, Miriam, 2003. "Family Tax Splitting: A Microsimulation of its Potential Labour Supply and Intra-household Welfare Effects in Germany," ZEW Discussion Papers 03-32, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    18. repec:spo:wpmain:info:hdl:2441/6o65lgig8d0qcro9oj599gl90 is not listed on IDEAS
    19. Patrick Moyes & Alain Trannoy, 1999. "Le quotient familial : une structure fiscale cohérente avec le critère de Lorenz relatif," Économie et Prévision, Programme National Persée, vol. 138(2), pages 111-124.
    20. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/1u4nmlgre68gopcegtmgm6cb5s is not listed on IDEAS
    21. François Legendre & Florence Thibault, 2007. "Les concubins et l’impôt sur le revenu en France," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 401(1), pages 3-21.
    22. repec:spo:wpmain:info:hdl:2441/5272 is not listed on IDEAS
    23. repec:spo:wpmain:info:hdl:2441/1u4nmlgre68gopcegtmgm6cb5s is not listed on IDEAS
    24. Giraud, Christophe & Rémy, Jacques, 2008. "Les choix des conjoints en agriculture," Review of Agricultural and Environmental Studies - Revue d'Etudes en Agriculture et Environnement (RAEStud), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), vol. 88(3).
    25. Jean-Marie Monnier, 2000. "L'équivalence fiscale des revenus et la réforme de l'impôt sur le revenu," Université Paris1 Panthéon-Sorbonne (Post-Print and Working Papers) hal-00677605, HAL.
    26. Pierre Courtioux & Vincent Lignon, 2015. "Homogamie éducative et inégalités de revenu salarial : une perspective de cycle de vie," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 481(1), pages 149-183.
    27. François Legendre, 1993. "Évaluation empirique de quelques réformes de l'impôt sur le revenu," Économie et Prévision, Programme National Persée, vol. 110(4), pages 35-62.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2007_num_401_1_7104. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Equipe PERSEE (email available below). General contact details of provider: https://www.persee.fr/collection/estat .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.