IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/diw/diwwob/81-28-1.html
   My bibliography  Save this article

Länderfinanzausgleich vor der Reform: eine Bestandsaufnahme

Author

Listed:
  • Marius Bickmann
  • Kristina van Deuverden

Abstract

One of the key tasks of this legislative period is to restructure the federal fiscal equalization system by 2020. There is a lot of money involved: in 2013, nearly 14 percent of ultimate tax revenue from the Länder was redistributed. The existing system has developed over time, is highly complex and convoluted. Thus, there is a high demand for modifications and fundamental adjustments would be desirable. However, it is likely that political agreement will only be reached on partial changes to the existing system. Ultimately, negotiations are likely to be dominated by the issue who gets or pays how much. Obviously the volume of fiscal transfers is essentially driven by the high degree of equalization concerning the fiscal power of the Länder. But there are also other drivers that are of high relevance. It is not yet finally decided which tax revenue should be included or how the number of inhabitants should be taken into account. Finally, supplementary grants will be a task under consideration. In general, any intervention to the system will leave winners and losers behind. Thus, in this report, exemplary changes to the system will be evaluated and quantified. In view of the political process the current uneven distribution of profits and losses among the Länder is a challenge. While Bavaria can expect high gains, Berlin, the two other city-states and the new Länder will lose out. High concentration of gains and losses among individual Länder is from a political point of view difficult to accept. If no fundamental reform can be worked out, though some form of modification is regarded necessary, the Bund will have to decide on the degree of his engagement. This is not a good solution, rather adjustments regarding the distribution of tax revenue should be considered. Eine der Hauptaufgaben in dieser Legislaturperiode besteht in der Neuordnung der föderalen Finanzbeziehungen zum Jahr 2020. Es geht um viel Geld: Im Jahr 2013 sind im Rahmen des Finanzausgleichs knapp 14 Prozent des letztlich den Ländern zufließenden Steueraufkommens umverteilt worden. Das bestehende System ist historisch gewachsen, höchst komplex und in sich verschachtelt. Der aufgestaute Änderungsbedarf ist groß und eine grundlegende Neuordnung der föderalen Finanzbeziehungen wäre wünschenswert. Es werden aber wohl wieder nur graduelle Änderungen die Chance auf eine Einigung haben. Die politischen Verhandlungen dürften von der Frage dominiert werden, wer wieviel zahlen oder wieviel bekommen wird. Offensichtlich ist der hohe Grad bei der Angleichung der Finanzkraft der Länder die zentrale Größe für das Volumen der Finanztransfers. Einen entscheidenden Einfluss haben aber auch andere Parameter. Es ist keineswegs abschließend geklärt, welche Steuereinnahmen einbezogen oder wie die Zahl der Einwohner bei der Berechnung des Finanzbedarfs berücksichtigt werden sollen. Schließlich werden auch die ergänzenden Zuweisungen des Bundes in der Diskussion stehen. Jeder Eingriff wird Gewinner und Verlierer zurücklassen. In diesem Beitrag werden einige graduelle Änderungen exemplarisch quantifiziert. Für die politischen Verhandlungen problematisch ist, dass die Gewinne und Verluste sehr ungleich auf die Länder verteilt sind. Während Bayern die größten Gewinne erwarten kann, sind es vor allem Berlin, die Stadtstaaten und die neuen Länder die verlieren. Die hohe Konzentration von Gewinnen und Verlusten auf einzelne Länder dürfte politisch wohl nur schwer hinnehmbar sein. Wenn eine grundlegende Neuordnung nicht gelingt, ein gewisser Grad an Anpassung aus politischen Gründen aber als wünschenswert angesehen wird, muss der Bund wohl entscheiden, ob er eine größere Rolle spielen will. Gut wäre eine solche Lösung nicht, dann sollte eher die zugrunde liegende Steueraufteilung angepasst werden.

Suggested Citation

  • Marius Bickmann & Kristina van Deuverden, 2014. "Länderfinanzausgleich vor der Reform: eine Bestandsaufnahme," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 81(28), pages 671-682.
  • Handle: RePEc:diw:diwwob:81-28-1
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.469587.de/14-28-1.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Achim Truger & Dieter Vesper, 2014. "Zur Reform des Länderfinanzausgleichs ? eine Notwendigkeit?," IMK Studies 37-2014, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    2. Helge Arends, 2017. "Equal Living Conditions vs. Cultural Sovereignty? Federalism Reform, Educational Poverty and Spatial Inequalities in Germany," Publius: The Journal of Federalism, CSF Associates Inc., vol. 47(4), pages 673-706.
    3. André W. Heinemann, 2021. "Der neue Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern: erste Ergebnisse und Bewertungen [The New Federal Fiscal Equalisation System 2020: First Results and Evaluation]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(7), pages 544-551, July.

    More about this item

    Keywords

    public finance; fiscal federalism;

    JEL classification:

    • H70 - Public Economics - - State and Local Government; Intergovernmental Relations - - - General

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:diw:diwwob:81-28-1. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Bibliothek (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/diwbede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.