Towards Flexible Coexistence Regulations for GM crops in the EU Vers des réglementations flexibles en terme de coexistence pour les cultures transgéniques dans l’Union européenne Hin zu flexiblen Koexistenzregelungen für genetisch veränderte Feldfrüchte in der EU

Towards Flexible Coexistence Regulations for GM crops in the EU The European Union (EU) is currently facing a challenge that might unnecessarily hamper the adoption of GM crops: regulating the coexistence of genetically modified (GM) and non‐GM crops. Member states are currently implementing or developing both ex ante coexistence regulations and ex post liability schemes to ensure that both GM and non‐GM crops can be cultivated in the EU. In this article, we explore in detail how national and/or regional policymakers can build in a certain degree of flexibility in ex ante coexistence regulations in order to reduce the regulatory burden on certain agricultural options and avoid jeopardising the economic incentives for coexistence. We use the example of GM maize as a case study, being the only GM crop planted over a significant area in the EU. We conclude that flexibility could be integrated into regulations at different levels: (i) at the regulatory level by relaxing some of the regulatory rigidity in ex ante regulations; (ii) at the farm level by allowing the substitution of isolation distances by pollen barriers; and (iii) at the national/regional level through plural coexistence measures, consistent with heterogeneity of farming in the EU. L’Union européenne (UE) est actuellement confrontée à un défi qui pourrait entraver inutilement l’adoption des cultures transgéniques : la réglementation de la coexistence de cultures transgéniques et non‐transgéniques. Les États membres sont en train de mettre en œuvre ou de développer à la fois des réglementations de coexistence a priori et des dispositifs de responsabilitéa posteriori, afin de permettre la coexistence des deux types de cultures dans l’UE. Dans cet article, nous envisageons en détail comment les décideurs de l’action publique au niveau national et/ou régional peuvent introduire un certain degré de flexibilité dans les réglementations de coexistence a priori afin de réduire le poids réglementaire de certaines options agricoles et d’éviter de compromettre les incitations économiques à la coexistence. Nous utilisons l’exemple du maïs transgénique, seul culture transgénique occupant une superficie non négligeable dans l’UE. Nous concluons que la flexibilité pourrait être intégrée dans les réglementations à différents niveaux : (i) au niveau réglementaire en assouplissant certaines des rigidités dans les réglementations a priori; (ii) au niveau de l’exploitation en permettant la substitution des distances de séparation par des barrièrs à pollen; et (iii) au niveau national/régional par le biais de mesures plurielles de coexistence, cohérentes avec l’hétérogénéité de l’agriculture européenne. Die Europäische Union (EU) sieht sich momentan mit einer Herausforderung konfrontiert, welche die Einführung von genetisch veränderten Feldfrüchten unnötig erschweren könnte: Die Koexistenzregelungen von genetisch veränderten und nicht veränderten Feldfrüchten. Die Mitgliedsstaaten implementieren oder entwickeln gerade sowohl ex ante Koexistenzregelungen als auch ex post Haftungssysteme, um sicherzustellen, dass sowohl genetisch veränderte als auch nicht veränderte Feldfrüchte in der EU angebaut werden können. In diesem Beitrag beleuchten wir ausführlich, wie Politikakteure auf nationaler und/oder regionaler Ebene ein gewisses Maß an Flexibilität in ex ante Koextistenzregelungen einfließen lassen können, um die Regelungslast einiger Optionen in der Landwirtschaft zu reduzieren und die wirtschaftlichen Anreize zur Koexistenz nicht zu gefährden. Als Fallbeispiel ziehen wir genetisch veränderten Mais heran, der als einzige genetisch veränderte Feldfrucht großflächig in der EU angebaut wird. Wir kommen zu dem Schluss, dass Flexibilität auf verschiedenen Stufen in die Regelungen eingebaut werden könnte: (i) Direkt in die Regelungen selbst, indem die ex ante Regelungen weniger starr ausgestaltet werden; (ii) auf Ebene des landwirtschaftlichen Betriebs, indem Isolationsabstände teilweise durch Pollenbarrieren ersetzt werden könnten; und (iii) auf nationaler/regionaler Ebene durch vielfältige Koexistenzmaßnahmen, die der Heterogenität der Landwirtschaft in der EU Rechnung tragen.