IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/jhtiwp/289612.html
   My bibliography  Save this paper

Holzaufkommen und -verwendung in Deutschland - Entwicklung seit 2000 und Ausblick bis 2040

Author

Listed:
  • Iost, Susanne
  • Glasenapp, Sebastian
  • Jochem, Dominik
  • Shmyhelska, Liliya
  • Weimar, Holger

Abstract

Alternative Kraftstoffe gelten laut dem Nationalen Klimaschutzplan 2050 als ein wesentlicher Baustein zur Dekarbonisierung des Verkehrssystems in Deutschland. Zu den alternativen Kraftstoffen zählen auch Kraftstoffe auf Basis biogener Ressourcen. Welchen Beitrag diese Kraftstoffe für die Reduktion der Treibhausgasemissionen im Verkehrssektor leisten können, hängt u.a. von der nachhaltigen Rohstoffverfügbarkeit ab. Im Projekt BIOKRAFT wurde die nachhaltige Verfügbarkeit von holzartiger Biomasse für den Einsatz im Verkehrssektor untersucht. Der vorliegende Bericht (BIOKRAFT AP 3) beschreibt als Grundlage dafür das Aufkommen und die Verwendung von Holzrohstoffen in Deutschland und der EU-27 für den Zeitraum 2000 - 2040. Für den Einsatz im Verkehrssektor liegt der Fokus auf Rest- und Abfallstoffen, da die möglichst hochwertige stoffliche Nutzung von Stamm- und Industrieholz klar priorisiert wird und der Einsatz von diesen Sortimenten im Verkehrssektor kritisch hinterfragt werden muss. Die historische Entwicklung von Holzaufkommen und -verwendung in Deutschland und der EU-27 wurde für den Zeitraum 2000 bis 2020 analysiert. Die zukünftig potenziell verfügbaren und verwendeten Mengen holziger Biomasse wurden in einer systematischen Literaturrecherche ermittelt. Der betrachtete Zeitraum war 2020 bis 2040 für Deutschland und die EU-27. Diese quantitativen Untersuchungen waren Teil des Projektes BIOKRAFT1. Insgesamt sind das Aufkommen und die Verwendung von Rohholz in Deutschland und der EU-27 zwischen den Jahren 2000 und 2020 gestiegen. Im Vergleich zum Jahr 2000 stieg die Rohholzentnahme aus dem Wald in Deutschland bis 2020 um 34 % (von knapp 60 auf knapp 79 Mio. m³). Eine ähnliche Tendenz ist in der EU-27 zu beobachten (von 419 auf 508 Mio. m³). In Deutschland lag der Nadelholzanteil an der Rohholzentnahme im betrachteten Zeitraum im Mittel bei 74 %. Seit dem Jahr 2018 ist die Menge an Schadholz infolge von Trockenheit und nachfolgendem Schädlingsbefall deutlich angestiegen. Dies trug zum Anstieg des gesamten Rohholzeinschlags bei. Im Zeitraum von 2000 bis 2020 stieg auch die Rohholzverwendung an. In den traditionellen Verwendungssektoren (Sägeindustrie, Zellstoff- sowie Holzwerkstoffindustrie) wurde bis ins Jahr 2020 25 % mehr Holz verwendet, als noch im Jahr 2000. In der Energieerzeugung stieg die Rohholzverwendung im gleichen Zeitraum von knapp 9 auf mehr als 20 Mio. m³. Im Verlauf stieg die energetische Rohholzverwendung auf den bisher höchsten Wert von ca. 28 Mio. m³ im Jahr 2013 und sank bis zum Jahr 2020 auf ca. 20 Mio. m³. Reststoffe aus primären Aufkommensquellen sind Rinde, Waldrestholz und Landschaftspflegematerial. Deren Aufkommen sind schwer zu beziffern. Zum einen wird beim Waldrestholz die Abgrenzung des Begriffs unterschiedlich gehandhabt, zum anderen fehlen regelmäßig bei allen primären Reststoffen direkt erhobene Daten. Sekundäre Holzreststoffe sind Altholz, Sägenebenprodukte, sonstiges Industrierestholz und Ablauge. Das Aufkommen an sekundären Holzreststoffen ist im Grundsatz von der Rohholzverwendung abhängig, da Holzreststoffe bei Be- und Verarbeitung von Rohholz sowie durch die Entsorgung von Holzprodukten entstehen. Ihr Aufkommen kann recht zuverlässig aus der empirischen Erfassung auf Seite der Verwender abgeleitet werden. Die Verwendung dieser Reststoffe erfolgt zur Energieerzeugung, zur Herstellung von Energieholzprodukten (v.a. Pellets) sowie in der Holzwerkstoff- und Zellstoffindustrie. Ablauge wird in der Zellstoffindustrie energetisch genutzt. Altholz wird in Deutschland zu mehr als 80 % zur Energieerzeugung verwendet, wobei davon wiederum ca. 80 % in Biomassefeuerungsanlagen mit einer Feuerungswärmeleistung von > 1 MW genutzt werden. Für die EU-27 sind kaum Daten zu Aufkommen und Verwendung von Holzreststoffen verfügbar, daher können hier keine belastbaren Schätzungen vorgenommen werden. Mögliche zukünftige Entwicklungen von Aufkommen und Verwendung von Holzrohstoffen werden häufig mittels szenarienbasierter Modellierungen geschätzt. Die zugrundliegenden Szenarien gehen zum einen von einer erhöhten Holznutzung aus. Zum anderen werden Szenarien modelliert, in denen politische und gesellschaftliche Tendenzen zu mehr Naturschutz und weniger Holznutzung angenommen werden. Hier wird der Kohlenstoffspeicherung im Wald durch Steigerung des stehenden Vorrats eine größere Bedeutung beigemessen, was eine geringere Rohholzproduktion zur Folge hätte. Somit ergeben Untersuchungen zur zukünftigen Holzverfügbarkeit in der Modellierungsperiode 2037-2042 für Deutschland potenzielle Rohholzaufkommen zwischen 41 Mio. m³ und knapp 100 Mio. m³ pro Jahr. Für die EU wird das potenzielle Rohholzaufkommen in den modellierten Basisszenarien auf ca. 330 bis 480 Mio. m³ beziffert. Informationen zum zukünftigen Aufkommen von primären und sekundären Holzreststoffen sind spärlich. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass bei einem möglichen Rückgang der Nutzung von Rohholz auch die Mengen an Holzreststoffen abnehmen werden.Für Deutschland beruhen die in die Auswertung eingeschlossenen Modellierungen des zukünftigen Holzaufkommens auf Daten der Bundeswaldinventur von 2012 (BWI 3). Die modellierten Szenarien berücksichtigen keine möglichen Auswirkungen des Klimawandels auf den Wald in Deutschland. Vor dem Hintergrund stark zunehmender Waldschäden seit 2018 und der damit möglicherweise verbundenen Vorratsabsenkung im Wald in Deutschland, wird sich das zukünftige Aufkommen eher im unteren Bereich der Modellierungsergebnisse bewegen. Für eine sichere Bewertung sind die kommenden Inventurdaten der BWI 4 abzuwarten, die voraussichtlich Ende 2024 zur Verfügung stehen werden. Die vorliegende Auswertung gibt einen umfassenden Überblick über Aufkommen und Verwendung von Holzrohstoffen in Deutschland. Es wird gezeigt, welche Reststoffe bei der Be- und Verarbeitung von Holz entstehen und dass sie in unterschiedlichen Sektoren stofflich oder energetisch verwendet werden. Die Auswertung zeigt, dass auf Grundlage der verfügbaren Daten keine direkte Gegenüberstellung von Aufkommen und Verwendung und somit keine verlässliche Schätzung verfügbarer Potenziale möglich ist. Theoretisch könnten in Verwendung befindliche Holzrohstoffe für die Herstellung von Biokraftstoffen umgenutzt werden. Um dann das Ziel einer größtmöglichen Reduktion von Treibhausgasen zu erreichen, müsste der potenzielle Reduktionseffekt im Verkehrssektor im Kontext der anderen möglichen Verwendung von Holzrohstoffen betrachtet werden.

Suggested Citation

  • Iost, Susanne & Glasenapp, Sebastian & Jochem, Dominik & Shmyhelska, Liliya & Weimar, Holger, 2024. "Holzaufkommen und -verwendung in Deutschland - Entwicklung seit 2000 und Ausblick bis 2040," Thünen Working Papers 235, Johann Heinrich von Thünen Institute, Federal Research Institute for Rural Areas, Forestry and Fisheries.
  • Handle: RePEc:zbw:jhtiwp:289612
    DOI: 10.3220/WP1710841727000
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/289612/1/1885476345.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3220/WP1710841727000?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Snyder, Hannah, 2019. "Literature review as a research methodology: An overview and guidelines," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 104(C), pages 333-339.
    2. Julia Tandetzki & Holger Weimar, 2022. "Holzpreise: Baustoff und Energieträger [Wood prices: Building material and energy source]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 102(7), pages 503-503, July.
    3. Nebojsa Nakicenovic & Robert Lempert & Anthony Janetos, 2014. "A Framework for the Development of New Socio-economic Scenarios for Climate Change Research: Introductory Essay," Climatic Change, Springer, vol. 122(3), pages 351-361, February.
    4. Patricia Gurria & Tevecia Ronzon & Saulius Tamosiunas & Raul Lopez & Sara Garcia Condado & Jordi Guillen & Noemi Cazzaniga & Ragnar Jonsson & Manjola Banja & Gianluca Fiore & Andrea Camia & Robert M'B, 2017. "Biomass flows in the European Union: The Sankey biomass diagram - towards a cross-set integration of biomass," JRC Research Reports JRC106502, Joint Research Centre.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Maryono, Maryono & Killoes, Aditya Marendra & Adhikari, Rajendra & Abdul Aziz, Ammar, 2024. "Agriculture development through multi-stakeholder partnerships in developing countries: A systematic literature review," Agricultural Systems, Elsevier, vol. 213(C).
    2. Ali Zackery & Joseph Amankwah-Amoah & Zahra Heidari Darani & Shiva Ghasemi, 2022. "COVID-19 Research in Business and Management: A Review and Future Research Agenda," Sustainability, MDPI, vol. 14(16), pages 1-32, August.
    3. Eusebius Pantja Pramudya & Lukas Rumboko Wibowo & Fitri Nurfatriani & Iman Kasiman Nawireja & Dewi Ratna Kurniasari & Sakti Hutabarat & Yohanes Berenika Kadarusman & Ananda Oemi Iswardhani & Rukaiyah , 2022. "Incentives for Palm Oil Smallholders in Mandatory Certification in Indonesia," Land, MDPI, vol. 11(4), pages 1-28, April.
    4. Peter Schnell & Phillip Haag & Hans Christian Jünger, 2022. "Implementation of Digital Technologies in Construction Companies: Establishing a Holistic Process which Addresses Current Barriers," Businesses, MDPI, vol. 3(1), pages 1-18, December.
    5. Chen, Yanyan & Mandler, Timo & Meyer-Waarden, Lars, 2021. "Three decades of research on loyalty programs: A literature review and future research agenda," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 124(C), pages 179-197.
    6. Fabio Magnacca & Riccardo Giannetti, 2024. "Management accounting and new product development: a systematic literature review and future research directions," Journal of Management & Governance, Springer;Accademia Italiana di Economia Aziendale (AIDEA), vol. 28(2), pages 651-685, June.
    7. Hongxia Jin & Lu Lu & Haojun Fan, 2022. "Global Trends and Research Hotspots in Long COVID: A Bibliometric Analysis," IJERPH, MDPI, vol. 19(6), pages 1-14, March.
    8. Prince Donkor Ameyaw & Walter Timo de Vries, 2020. "Transparency of Land Administration and the Role of Blockchain Technology, a Four-Dimensional Framework Analysis from the Ghanaian Land Perspective," Land, MDPI, vol. 9(12), pages 1-25, December.
    9. Amal Almansour & Reem Alotaibi & Hajar Alharbi, 2022. "Text-rating review discrepancy (TRRD): an integrative review and implications for research," Future Business Journal, Springer, vol. 8(1), pages 1-15, December.
    10. Švarc, Jadranka & Dabić, Marina, 2021. "Transformative innovation policy or how to escape peripheral policy paradox in European research peripheral countries," Technology in Society, Elsevier, vol. 67(C).
    11. So, Hau Wing & Lafortezza, Raffaele, 2022. "Reviewing the impacts of eco-labelling of forest products on different dimensions of sustainability in Europe," Forest Policy and Economics, Elsevier, vol. 145(C).
    12. Mónica de Castro-Pardo & Pascual Fernández Martínez & Amelia Pérez Zabaleta & João C. Azevedo, 2021. "Dealing with Water Conflicts: A Comprehensive Review of MCDM Approaches to Manage Freshwater Ecosystem Services," Land, MDPI, vol. 10(5), pages 1-32, April.
    13. Mackey, Jeremy D., 2022. "The effect of cultural values on the strength of the relationship between interpersonal and organizational workplace deviance," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 149(C), pages 760-771.
    14. Akshita Singh & Shailendra Kumar & Utkarsh Goel & Amar Johri, 2023. "Behavioural biases in real estate investment: a literature review and future research agenda," Palgrave Communications, Palgrave Macmillan, vol. 10(1), pages 1-17, December.
    15. Alexander Salmen, 2021. "New Product Launch Success: A Literature Review," Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, Mendel University Press, vol. 69(1), pages 151-176.
    16. Godart, Frédéric & Pistilli, Luca, 2024. "The multifaceted concept of disruption: A typology," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 170(C).
    17. Nicolas Robert & Ragnar Jonsson & Rafał Chudy & Andrea Camia, 2020. "The EU Bioeconomy: Supporting an Employment Shift Downstream in the Wood-Based Value Chains?," Sustainability, MDPI, vol. 12(3), pages 1-14, January.
    18. Rosangela de Araújo Santos & Eduardo Oliveira Teles & Francisco Gaudêncio Mendonça Freires, 2024. "Applying the Circular Economy Framework to Blockchain Agricultural Production," Sustainability, MDPI, vol. 16(18), pages 1-17, September.
    19. Halim Lee & Jaewon Son & Dayoon Joo & Jinhyeok Ha & Seongreal Yun & Chul-Hee Lim & Woo-Kyun Lee, 2020. "Sustainable Water Security Based on the SDG Framework: A Case Study of the 2019 Metro Manila Water Crisis," Sustainability, MDPI, vol. 12(17), pages 1-19, August.
    20. Rachel Greer & Timo Wirth & Derk Loorbach, 2023. "The Circular Decision-Making Tree: an Operational Framework," Circular Economy and Sustainability, Springer, vol. 3(2), pages 693-718, June.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:jhtiwp:289612. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/vtigvde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.