Trajectoires nationales et trajectoires de firmes Esquisse d'un schéma d'analyse

Les tentatives faites pour identifier et caractériser les différents types de capitalisme consistent très souvent à faire apparaître des configurations institutionnelles suffisamment différenciées pour convaincre le lecteur de l'existence d'une diversité réelle, à partir de composantes supposées importantes pour tout capitalisme. Mais il est très difficile de trouver un consensus sur les composantes essentielles. À l'opposé de la démarche précédente, certains chercheurs, croyant encore pouvoir faire l'économie d'un schéma de questionnement préalable, considèrent, on le sait, qu'il est possible d'identifier des configurations sociétales incontestables en calculant les corrélations existantes entre le maximum de traits possibles, sans a priori de sélection. Mais, outre que les constellations obtenues sont dépendantes des informations disponibles et du nombre de cas pour établir des corrélations statistiquement crédibles, elles ne nous disent rien en elles-mêmes sur le sens à leur attribuer et sur leur stabilité. Conscient dès l'origine de ces difficultés pour modéliser, le GERPISA a eu à les surmonter lorsqu'il a cherché à identifier les différents modèles de firme existants aujourd'hui. Une démarche originale en est résultée, à la fois substantive (description du contenu réel des pratiques, des dispositifs, des institutions, au-delà des mots qui les désignent), historique (identification des problèmes successifs rencontrés afin de comprendre le sens de ces mêmes pratiques, dispositifs et institutions censés les résoudre ou les gérer) et analytique (analyse des conditions de possibilité et de viabilité des solutions mises en oeuvre). Cette démarche a permis de découvrir comment les problèmes rencontrés s'ordonnaient en fonction d'un enjeu majeur qui lie les acteurs et les constitue à la fois. Cet enjeu majeur identifiable empiriquement devient alors un outil puissant pour ré-ordonner l'enquête et les matériaux récoltés grâce à la série logique de questions qu'il permet d'énoncer. C'est cette démarche qui est mise en œuvre dans le texte pour à la fois approcher la diversité des modèles de croissance et les liens entre les modèles de croissance nationaux et les modèles productifs