IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/cir/cirpro/2007rp-13.html
   My bibliography  Save this paper

Guide pratique pour l'identification et la gestion des enjeux sociopolitiques

Author

Listed:
  • Joanne Castonguay
  • Danielle Lareau
  • Benoit Aubert

Abstract

Le présent document est un guide pratique qui a pour objet d'appuyer l'identification des enjeux sociopolitiques, leur compréhension et le développement de stratégies pour en assurer le contrôle (la gestion). Il s'adresse au donneur d'ouvrage, au responsable du projet et, ultimement, au ministre responsable du dossier. Toutefois, le succès du projet dépend de la compréhension qu'aura ce dernier de son rôle dans le projet et de l'importance de ne pas annoncer la décision de réaliser le projet avant que les étapes de planification ne soient complétées. L'annonce de l'investissement dans les analyses du projet pourra être faite à condition que la démonstration de la contribution du projet à l'atteinte des objectifs prioritaires du gouvernement ait été faite et que le dossier d'affaires initial ait été complété. Tant que les plans et les devis techniques n'ont pas été complétés, il est suggéré d'annoncer strictement les budgets prévus pour les études car, il est risqué d'annoncer le budget prévu pour réaliser le projet. L'analyse et la gestion rigoureuse des enjeux sociopolitiques des grands projets d'infrastructure publique (GPIP) s'inscrivent dans le cadre de gouvernance des grands projets d'infrastructure publique du gouvernement du Québec. L'exercice est recommandé dès la première phase des projets, soit celle du démarrage. Toutefois, ce type d'exercice doit être continuellement renouvelé pour tenir compte de nouveaux enjeux ou de toute autre nouvelle information sur le projet. L'effort à cet égard devrait être le plus grand à la phase de faisabilité. Ce document fait partie d'une série de documents conçus pour appuyer la gestion stratégique des GPIP. Il a été préparé pour appuyer un des éléments clés du succès d'un grand projet, soit la gestion des enjeux sociopolitiques. Pour une meilleure compréhension des enjeux sociopolitiques de projets, la lecture des documents suivants est recommandée : ⇥La gestion des enjeux sociopolitiques, Cirano (2006); ⇥Le rôle du donneur d'ouvrage, Cirano (2006). Enfin, tous les facteurs de risque de projet, tous les résultats indésirables des projets, toutes les qualifications, toutes les probabilités et tous les impacts qui figurent dans ce texte ont été identifiés à titre d'exemple ou d'aide mémoire pour le gestionnaire qui identifiera et analysera les risques sociopolitiques d'un projet. Pour être valide, chaque liste, tableau ou questionnaire doit être refait pour représenter la situation propre des projets analysés.

Suggested Citation

  • Joanne Castonguay & Danielle Lareau & Benoit Aubert, 2007. "Guide pratique pour l'identification et la gestion des enjeux sociopolitiques," CIRANO Project Reports 2007rp-13, CIRANO.
    • Handle: RePEc:cir:cirpro:2007rp-13
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://cirano.qc.ca/files/publications/2007RP-13.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Schoemaker, Paul J H, 1982. "The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 20(2), pages 529-563, June.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Gatti, Nicolas & Cecil, Michael & Baylis, Kathy & Estes, Lyndon & Blekking, Jordan & Heckelei, Thomas & Vergopolan, Noemi & Evans, Tom, 2023. "Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?," Agricultural Systems, Elsevier, vol. 208(C).
    2. Bruno S. Frey & Alois Stutzer, 2006. "Environmental Morale and Motivation," CREMA Working Paper Series 2006-17, Center for Research in Economics, Management and the Arts (CREMA).
    3. Ole Røgeberg & Morten Nordberg, 2005. "A defence of absurd theories in economics," Journal of Economic Methodology, Taylor & Francis Journals, vol. 12(4), pages 543-562.
    4. Luís Santos-Pinto & Adrian Bruhin & José Mata & Thomas Åstebro, 2015. "Detecting heterogeneous risk attitudes with mixed gambles," Theory and Decision, Springer, vol. 79(4), pages 573-600, December.
    5. Michaël Lainé, 2014. "Vers une alternative au paradigme de la rationalité ? Victoires et déboires du programme spinoziste en économie," Post-Print hal-01335618, HAL.
    6. Christopher Prendergast, 1993. "Rationality, Optimality, and Choice," Rationality and Society, , vol. 5(1), pages 47-57, January.
    7. Rasmussen, Svend, 2003. "Criteria for optimal production under uncertainty. The state-contingent approach," Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, Australian Agricultural and Resource Economics Society, vol. 47(4), pages 1-30.
    8. Finkelshtain, Israel & Feinerman, Eli, 1997. "Framing the Allais paradox as a daily farm decision problem: tests and explanations," Agricultural Economics, Blackwell, vol. 15(3), pages 155-167, January.
    9. Segal, Uzi, 1987. "The Ellsberg Paradox and Risk Aversion: An Anticipated Utility Approach," International Economic Review, Department of Economics, University of Pennsylvania and Osaka University Institute of Social and Economic Research Association, vol. 28(1), pages 175-202, February.
    10. Jacqueline de Bony, 2005. "Dutch decision as rooted in Dutch culture: An ethnologic study of the Dutch decision process," Post-Print halshs-00113147, HAL.
    11. Lombard, J. P. & Kassier, W. E., 1990. "Implementering Van Die Intervalbenadering By Die Bepaling Van Besluitnemers Se Houding Teenoor Risiko," Agrekon, Agricultural Economics Association of South Africa (AEASA), vol. 29(4), December.
    12. Bruno Frey, 1990. "From paradoxes to social rules, or: How economics repeats itself," Constitutional Political Economy, Springer, vol. 1(2), pages 27-34, March.
    13. Chen, Shihua & Chen, Yulin & Jebran, Khalil, 2021. "Trust and corporate social responsibility: From expected utility and social normative perspective," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 134(C), pages 518-530.
    14. Pope, Robin, 2004. "Biases from omitted risk effects in standard gamble utilities," Journal of Health Economics, Elsevier, vol. 23(4), pages 695-735, July.
    15. Robison, Lindon J. & Shupp, Robert S. & Myers, Robert J., 2010. "Expected utility paradoxes," Journal of Behavioral and Experimental Economics (formerly The Journal of Socio-Economics), Elsevier, vol. 39(2), pages 187-193, April.
    16. William C. McDaniel & Francis Sistrunk, 1991. "Management Dilemmas and Decisions," Journal of Conflict Resolution, Peace Science Society (International), vol. 35(1), pages 21-42, March.
    17. Pennings, Joost M. E., 2004. "A marketing-finance approach towards industrial channel contract relationships: a model and application," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 57(6), pages 601-609, June.
    18. Love, Ross O. & Robison, Lindon J., 1984. "An Empirical Analysis Of The Intertemporal Stability Of Risk Preference," Southern Journal of Agricultural Economics, Southern Agricultural Economics Association, vol. 16(1), pages 1-7, July.
    19. Suhonen, Niko & Okkonen, Lasse, 2013. "The Energy Services Company (ESCo) as business model for heat entrepreneurship-A case study of North Karelia, Finland," Energy Policy, Elsevier, vol. 61(C), pages 783-787.
    20. repec:cup:judgdm:v:7:y:2012:i:4:p:462-471 is not listed on IDEAS
    21. Bruno S. Frey & Reiner Eichenberger, 1989. "Should Social Scientists Care about Choice Anomalies?," Rationality and Society, , vol. 1(1), pages 101-122, July.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:cir:cirpro:2007rp-13. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Webmaster (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ciranca.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.