IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/bla/revpol/v35y2018i4p535-563.html
   My bibliography  Save this article

Factors Shaping Policy Learning: A Study of Policy Actors in Subnational Climate and Energy Issues

Author

Listed:
  • Andrew Pattison

Abstract

The concept of learning has long played a central role in the theories and frameworks used to understand policy processes. Findings described here aim to contribute to the theoretical and methodological understanding of individual learning in the policy process by explicitly examining belief change and belief reinforcement as products of policy learning, measuring both, as well as measuring the absence of either. The objective of this study is to use the lens of the Advocacy Coalition Framework to examine some of the factors that promote and shape policy learning, including policy actors' beliefs and the extent to which policy actors engage in various policy activities within and between belief coalitions. The results indicate that extreme beliefs are associated with belief reinforcement, relative to policy actors with more moderate beliefs, and that collaboration with individuals with differing policy views is associated with belief change. 影响政策学习的因素:一项关于参与区域气候和能源议题的政治行为者的研究 政策学习概念长期以来在研究政策过程的相关理论和框架中占据中心作用。通过将信仰改变和信仰强化(belief reinforcement)作为政策学习产物进行明确检验, 同时对二者的存在和消失都进行衡量, 本文研究结果致力从理论和方法论两方面促进(我们)理解政策过程中的个体学习。本文描述的分析方法检验了几个与政策学习相关的因素, 包括政策行为者的信仰、政策行为者参与政策活动(例如各信仰联盟内部和相互之间的协作及征求建议)的程度、以及加快的共识建立过程。与许多州相似的是, 科罗拉多州正经历与石油天然气开发和可再生能源生产相关的能源生产模式的转变。和其他30多个州一样, 这些转变正在一项用于解决气候变化的倡议背景下进行, 即 2007 年 12 月启动的科罗拉多州气候行动计划。本文目的是从倡议联盟框架( Advocacy Coalition Framework, ACF)的视角帮助检验某些因素, 这些因素推动并影响了科罗拉多州政策行为者的政策学习, 他们参与了气候和能源政策辩论, 辩论有关前者在一系列相关政策问题上的信仰。本文结果显示, 相对于信念更加温和的政策行为者, 极端信仰(的形成)和信仰强化有关;而与持不同政策观点的个体进行协作则与信仰变化有关。 Factores que dan forma al aprendizaje político: un estudio de los actores políticos en temas subnacionales del clima El concepto de aprendizaje ha tenido por mucho tiempo un rol central en las teorías y marcos teóricos que se usan para comprender los procesos políticos. Los hallazgos que se describen aquí buscan contribuir al entendimiento teórico y metodológico del aprendizaje individual en el proceso político al explícitamente examinar el cambio de creencias y el fortalecimiento de creencias como productos del aprendizaje político, midiendo los dos, así como también midiendo la ausencia de ambos. El análisis descrito en este estudio examinó varios factores asociados con el aprendizaje político incluyendo: las creencias de los actores, el punto hasta el que los actores políticos participan en actividades políticas como la colaboración y la búsqueda de asesoría dentro y entre las coaliciones de creencias y procesos facilitados de construcción de consenso. Similar a muchos estados en los EE.UU., Colorado está viendo cambios en los patrones de producción de energía en el tema del desarrollo de hidrocarburos y la generación de energía renovable. Así como en más de 30 estados, estos cambios están sucediendo en el contexto de una iniciativa para abordar el tema del cambio climático, el Colorado Climate Action Plan empezó en noviembre de 2007. El objetivo de este estudio es utilizar el lente del Advocacy Coalition Network (ACF) para ayudar a examinar algunos de los factores que promueven y dan forma al aprendizaje político de los actores políticos involucrados en debates del clima y política energética en Colorado teniendo que ver con sus creencias en un amplio espectro de interrogantes políticas relevantes. Los resultados indican que las creencias extremas están asociadas con el fortalecimiento de las creencias, relativo a los actores políticos con más creencias moderadas y esa colaboración con individuos con perspectivas políticas diferentes está asociada con el cambio de creencias.

Suggested Citation

  • Andrew Pattison, 2018. "Factors Shaping Policy Learning: A Study of Policy Actors in Subnational Climate and Energy Issues," Review of Policy Research, Policy Studies Organization, vol. 35(4), pages 535-563, July.
  • Handle: RePEc:bla:revpol:v:35:y:2018:i:4:p:535-563
    DOI: 10.1111/ropr.12303
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://doi.org/10.1111/ropr.12303
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.1111/ropr.12303?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Andrew Pattison & William Cipolli & Jose Marichal, 2022. "The devil we know and the angel that did not fly: An examination of devil/angel shift in twitter fracking “debates” in NY 2008–2018," Review of Policy Research, Policy Studies Organization, vol. 39(1), pages 51-72, January.
    2. Aerang Nam & Christopher M. Weible & Kyudong Park, 2022. "Polarization and frames of advocacy coalitions in South Korea's nuclear energy policy," Review of Policy Research, Policy Studies Organization, vol. 39(4), pages 387-410, July.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bla:revpol:v:35:y:2018:i:4:p:535-563. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Wiley Content Delivery (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ipsonea.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.