Comment on ‘The Eviction of Critical Perspectives from Gentrification Research’

'The eviction of critical perspectives from gentrification research’ offers the premise that scholars are becoming less critical of gentrification and that this trend is detrimental to those most vulnerable to gentrification. This argument falls short on a number of grounds. First, the article does not persuasively show that the scholarly literature on gentrification has indeed become less critical. More significantly, Slater does not consider perhaps the most important reason that gentrification can be accurately described in both critical and less than critical terms — gentrification's impacts are multifaceted, affecting different people differently and even the same individuals in different ways. Finally, those most threatened by gentrification are likely to need a combination of resistance and persuasion to blunt the ill effects of gentrification. Slater's call for more critical approaches may inspire some to resist, but will do little to persuade the larger society to take their concerns seriously. Given that those most threatened by gentrification are among the least powerful, their cause will most benefit from a combination of literature that inspires resistance as well as literature that persuades others that gentrification is truly a predicament. Therefore, literature that not merely criticizes gentrification but offers a rationale for blunting its detrimental effects is needed as well. Résumé L'article intitulé The eviction of critical perspectives from gentrification research pose en principe que les chercheurs se font moins critiques sur la ‘gentrification’ et que cette tendance porte préjudice aux plus vulnérables face à ce phénomène. Cet argument ne tient pas pour plusieurs raisons. D'abord, il n'est pas montré de manière probante que la littérature académique sur la ‘gentrification’ soit vraiment devenue moins critique. De façon plus marquante, Slater n'étudie pas la raison, peut‐être la plus importante, pour laquelle la ‘gentrification’ peut être décrit avec exactitude en termes à la fois critiques et moins critiques : en effet, ses impacts revêtent plusieurs aspects, affectant différemment les populations différentes, voire les mêmes populations. Enfin, les plus menacés par la ‘gentrification’ ont sans doute besoin d'un mélange de résistance et de persuasion pour atténuer les effets négatifs du processus. L'appel de Slater à des approches plus critiques peut susciter la résistance chez certains, mais va difficilement convaincre la société de traiter sérieusement le problème. Etant donné que les plus menacés font partie des moins puissants, leur cause bénéficiera surtout d'une combinaison de publications inspirant la résistance et de textes capables de convaincre de toute la complexité de la situation liée à la ‘gentrification’. En conséquence, une littérature qui ne se contente pas de critiquer la ‘gentrification’, mais qui propose un raisonnement pour en atténuer les effets néfastes, a tout autant d'utilité.