IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/bla/eurcho/v21y2022i1p5-14.html
   My bibliography  Save this article

CAP and Advisory Services: From Farm Advisory Systems to Innovation Support

Author

Listed:
  • Pierre Labarthe
  • Monika Beck

Abstract

Farm advisory services have become an important topic in the Common Agricultural Policy (CAP) of the European Union (EU). The aim of this article is to draw lessons from the implementation of the regulation and measures of the current 2014–2022 CAP in knowledge transfer and advisory services to contribute to debates about the future of farm advisory policies. Findings are based on two studies commissioned by the European Commission: an evaluation study implemented by a consortium of consultancies and researchers and a comparative analysis implemented in the frame of the H2020 research project AgriLink. The article first provides a historical perspective of the ‘knowledge and advice’ dimension of the CAP since 2007. We show a gradual transition towards greater flexibility of measures supporting innovation and knowledge flows. The professional status of farm advisors across European countries was more strongly acknowledged, offering new life‐long training opportunities to advisors. However, the implementation of CAP’s advisory measures remains complex. As a result, the effects of these measures have been rather limited, with only few farmers reached overall. Fostering an inclusiveness of these measures remains an ongoing challenge for policymakers. Les services de conseil agricole sont devenus un thème important de la politique agricole commune (PAC) de l'Union européenne (UE). L'objectif de cet article est de tirer les enseignements de la mise en œuvre du règlement et des mesures de l'actuelle PAC 2014–2022 dans le transfert de connaissances et services de conseil agricole, pour contribuer aux débats sur l'avenir des politiques de conseil agricole. Les conclusions sont basées sur deux études commandées par la Commission européenne: une étude d'évaluation réalisée par un consortium de consultants et de chercheurs et une analyse comparative mise en œuvre dans le cadre du projet de recherche de H2020 AgriLink. L'article propose d'abord une mise en perspective historique de la dimension ‘connaissances et conseil’ de la PAC depuis 2007. Nous montrons une transition progressive vers une plus grande flexibilité des mesures de soutien à l'innovation et aux flux de connaissances. Le statut professionnel des conseillers agricoles dans les pays européens a été plus fortement reconnu, offrant de nouvelles possibilités de formation aux conseillers tout au long de leur carrière. Cependant, la mise en œuvre des mesures de conseil de la PAC reste complexe. En conséquence, les effets de ces mesures ont été plutôt limités, avec seulement quelques agriculteurs concernés dans l'ensemble. Favoriser le caractère inclusif de ces mesures reste un défi permanent pour les décideurs de l’action publique. Landwirtschaftliche Beratungsdienste sind ein wichtiges Thema in der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der Europäischen Union (EU) geworden. Ziel dieses Artikels ist es, Lehren aus der Umsetzung der Verordnungen und Maßnahmen der aktuellen GAP 2014–2022 (EU‐FAS und Wissensmaßnahme) zu ziehen, um einen Beitrag zu den Debatten über die Zukunft der landwirtschaftlichen Beratungspolitik zu leisten. Die Ergebnisse basieren auf zwei Studien, die von der Europäischen Kommission in Auftrag gegeben wurden: eine Evaluierungsstudie eines Konsortiums aus Beratungsunternehmen und Forschern und eine vergleichende Analyse, die im Rahmen des H2020‐Forschungsprojekts AgriLink, durchgeführt wurde. Der Artikel gibt zunächst einen historischen Überblick über den Bereich ‘Wissen und Beratung’ der GAP seit 2007. Wir zeigen einen allmählichen Übergang zu einer größeren Flexibilität der Maßnahmen auf, die der Förderung von Innovation und Wissensfluss dienen. Der berufliche Status von landwirtschaftlich Beratenden wurde in allen europäischen Ländern stärker anerkannt, was den Beratenden neue Möglichkeiten zur lebenslangen Weiterbildung bot. Die Umsetzung der GAP‐Beratungsmaßnahmen bleibt jedoch schwierig. Als Folge hiervon waren die Auswirkungen dieser Maßnahmen ziemlich begrenzt und es konnten nur wenige Landwirte erreicht werden. Es bleibt weiterhin eine Herausforderung für die politischen Entscheidungsträger, die Einbeziehung dieser Maßnahmen zu fördern.

Suggested Citation

  • Pierre Labarthe & Monika Beck, 2022. "CAP and Advisory Services: From Farm Advisory Systems to Innovation Support," EuroChoices, The Agricultural Economics Society, vol. 21(1), pages 5-14, April.
  • Handle: RePEc:bla:eurcho:v:21:y:2022:i:1:p:5-14
    DOI: 10.1111/1746-692X.12354
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://doi.org/10.1111/1746-692X.12354
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.1111/1746-692X.12354?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Kelemen, Eszter & Megyesi, Boldizsár & Matzdorf, Bettina & Andersen, Erling & van Bussel, Lenny G.J. & Dumortier, Myriam & Dutilly, Céline & García-Llorente, Marina & Hamon, Christine & LePage, Annabe, 2023. "The prospects of innovative agri-environmental contracts in the European policy context: Results from a Delphi study," Land Use Policy, Elsevier, vol. 131(C).
    2. Georgios Kountios & Spyridon Kanakaris & Christina Moulogianni & Thomas Bournaris, 2024. "Strengthening AKIS for Sustainable Agricultural Features: Insights and Innovations from the European Union: A Literature Review," Sustainability, MDPI, vol. 16(16), pages 1-27, August.
    3. Andreea-Emanuela Dragoi, 2023. "Quo Vadis the Common Agricultural Policy amid Tomorrow’s Challenges?," Global Economic Observer, "Nicolae Titulescu" University of Bucharest, Faculty of Economic Sciences;Institute for World Economy of the Romanian Academy, vol. 11(1), pages 24-31, May.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bla:eurcho:v:21:y:2022:i:1:p:5-14. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Wiley Content Delivery (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/eaaeeea.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.