IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/dieaus/72015.html
   My bibliography  Save this paper

Zwischen Minilateralismus und Multilateralismus: Chancen und Risiken von Vorreiterallianzen in der internationalen Handels- und Klimapolitik

Author

Listed:
  • Brandi, Clara
  • Berger, Axel
  • Bruhn, Dominique

Abstract

Globalen Herausforderungen, wie dem Klimawandel oder dem Abbau von Protektionismus, kann nur durch neue Formen globaler Kooperation begegnet werden. Die traditionellen Muster multilateraler Kooperation sind in den vergangenen Jahren an ihre Grenzen gestoßen. So wird seit Jahren in der Klimapolitik um ein internationales Abkommen gerungen, das Ende 2015 im Rahmen der UN-Klimarahmenkonvention (UNFCCC) verabschiedet werden soll. In der Welthandelsorganisation (WTO) wird seit 2001 die Doha Development Agenda verhandelt, ohne dass eine Einigung in Sicht wäre. Um neuen Schwung in die internationale Handels- und Klimapolitik zu bringen, sollten daher innovative Formen der Zusammenarbeit diskutiert werden, zum Beispiel in Form minilateraler oder plurilateraler Initiativen, d. h. „Untergruppen multilateraler Akteure“. Im Welthandelssystem haben viele Länder als Reaktion auf das Stocken des multilateralen Prozesses bilaterale und regionale Abkommen außerhalb der WTO abgeschlossen. Insbesondere die Verhandlungen von immer größeren mega-regionalen Abkommen, wie zum Beispiel der Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) und der Transpacific Partnership (TPP), markieren einen Wendepunkt im Welthandelssystem. Die Inhalte dieser Abkommen gehen häufig über das hinaus, was im multilateralen Kontext vereinbart wurde. In der internationalen Handelspolitik werden Vorreiterallianzen häufig kritisch gesehen. Sie gelten als zweitbeste Option neben multilateralen Vereinbarungen, denn sie können zur Benachteiligung von Ländern führen, die nicht Teil der Verhandlungen sind, sowie Kapazitäten binden und den Anreiz für eine Einigung in der Doha-Runde verringern. Insofern es eine Nachfrage nach minilateralen Verhandlungen gibt, sollten sie daher im Rahmen der WTO stattfinden. Hierfür muss in der WTO ein Kompromiss gefunden werden, der effizientere Verhandlungen ermöglicht und gleichzeitig ein inklusives, multilaterales Handelssystem stützt. So sollte unter bestimmten Bedingungen plurilateralen Abkommen in der WTO mehr Raum gegeben werden. In der internationalen Klimapolitik bieten Vorreiterallianzen viel Potenzial, vor allem, wenn sie auch sub-nationale und nicht-staatliche Akteure umfassen. Doch genau wie in der Handelspolitik gilt für die Klimapolitik: Minilaterale Vorreiterallianzen sollten den multilateralen Prozess ergänzen, nicht ersetzen und im besten Fall sogar unterstützen. Zwar haben sich bereits unzählige internationale Klimainitiativen gebildet, doch eine Vorreiterallianz, die über marginale Veränderungen transformativen Wandel erzeugt, gibt es bisher nicht. Die Basis für eine transformative Vorreiterallianz könnte beispielsweise der „Club der Energiewende-Staaten“ sein, den Deutschland im Jahr 2013 mit neun anderen Ländern gegründet hat. Damit dieser Club eine transformative Vorreiterallianz werden kann, muss er eine Reihe wichtiger Bedingungen erfüllen: Die Mitglieder sollten sich auf eine gemeinsame ambitionierte Vision und auf entsprechende Ziele einigen; sie sollten sich verständigen, wie sie zusätzlichen Nutzen für alle Mitglieder schaffen können; und sie sollten transformative Strategien für Klimaschutz und Klimaresilienz in anderen Teilen der Welt unterstützen. Auch sollte sichergestellt werden, dass minilaterale Allianzen die multilateralen Foren nicht unterwandern, sondern ergänzen. Nach der COP21 sollte diskutiert werden, wie ambitionierte Vorreiterallianzen genutzt werden können, um eine effektive Umsetzung der in Paris getroffenen Vereinbarungen zu erreichen, z. B. indem sie den Mechanismus zur Ambitionssteigerung (ratchet-up mechanism) stärken.

Suggested Citation

  • Brandi, Clara & Berger, Axel & Bruhn, Dominique, 2015. "Zwischen Minilateralismus und Multilateralismus: Chancen und Risiken von Vorreiterallianzen in der internationalen Handels- und Klimapolitik," Analysen und Stellungnahmen 7/2015, German Institute of Development and Sustainability (IDOS).
  • Handle: RePEc:zbw:dieaus:72015
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/199998/1/die-aus-2015-07.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Sander Chan & Harro van Asselt & Thomas Hale & Kenneth W. Abbott & Marianne Beisheim & Matthew Hoffmann & Brendan Guy & Niklas Höhne & Angel Hsu & Philipp Pattberg & Pieter Pauw & Céline Ramstein & Os, 2015. "Reinvigorating International Climate Policy: A Comprehensive Framework for Effective Nonstate Action," Global Policy, London School of Economics and Political Science, vol. 6(4), pages 466-473, November.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Sovacool, Benjamin K. & Van de Graaf, Thijs, 2018. "Building or stumbling blocks? Assessing the performance of polycentric energy and climate governance networks," Energy Policy, Elsevier, vol. 118(C), pages 317-324.
    2. Giulia Gadani & Ibon Galarraga & Elisa Sainz de Murieta, 2019. "Regional climate change policies: An analysis of commitments, policy instruments and targets," ECONOMICS AND POLICY OF ENERGY AND THE ENVIRONMENT, FrancoAngeli Editore, vol. 0(2), pages 49-74.
    3. Oscar Widerberg & Idil Boran & Sander Chan & Andrew Deneault & Marcel Kok & Katarzyna Negacz & Philipp Pattberg & Matilda Petersson, 2023. "Finding synergies and trade‐offs when linking biodiversity and climate change through cooperative initiatives," Global Policy, London School of Economics and Political Science, vol. 14(1), pages 157-161, February.
    4. Sander Chan & Wanja Amling, 2019. "Does orchestration in the Global Climate Action Agenda effectively prioritize and mobilize transnational climate adaptation action?," International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, Springer, vol. 19(4), pages 429-446, October.
    5. Ekaterina Domorenok & Giuseppe Acconcia & Lena Bendlin & Xira Ruiz Campillo, 2020. "Experiments in EU Climate Governance: The Unfulfilled Potential of the Covenant of Mayors," Global Environmental Politics, MIT Press, vol. 20(4), pages 122-142, Autumn.
    6. Sander Chan & Thomas Hale & Andrew Deneault & Manish Shrivastava & Kennedy Mbeva & Victoria Chengo & Joanes Atela, 2022. "Assessing the effectiveness of orchestrated climate action from five years of summits," Nature Climate Change, Nature, vol. 12(7), pages 628-633, July.
    7. Sander Chan & Idil Boran & Harro van Asselt & Paula Ellinger & Miriam Garcia & Thomas Hale & Lukas Hermwille & Kennedy Liti Mbeva & Ayşem Mert & Charles B. Roger & Amy Weinfurter & Oscar Widerberg & P, 2021. "Climate Ambition and Sustainable Development for a New Decade: A Catalytic Framework," Global Policy, London School of Economics and Political Science, vol. 12(3), pages 245-259, May.
    8. Marcel T. J. Kok & Kathrin Ludwig, 2022. "Understanding international non-state and subnational actors for biodiversity and their possible contributions to the post-2020 CBD global biodiversity framework: insights from six international coope," International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, Springer, vol. 22(1), pages 1-25, March.
    9. Ivan Ruiz Manuel & Kornelis Blok, 2023. "Quantitative evaluation of large corporate climate action initiatives shows mixed progress in their first half-decade," Nature Communications, Nature, vol. 14(1), pages 1-15, December.
    10. Alexandre Gajevic Sayegh, 0. "Moral duties, compliance and polycentric climate governance," International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, Springer, vol. 0, pages 1-24.
    11. Harmke Immink & Robbie Louw & Amy Garlick & Samuel Vosper & Alan Brent, 2022. "Country specific low carbon commitments versus equitable and practical company specific decarbonisation targets," Environment, Development and Sustainability: A Multidisciplinary Approach to the Theory and Practice of Sustainable Development, Springer, vol. 24(8), pages 10005-10025, August.
    12. Maria Ivanova, 2016. "Good COP, Bad COP: Climate Reality after Paris," Global Policy, London School of Economics and Political Science, vol. 7(3), pages 411-419, September.
    13. Sander Chan & Robert Falkner & Harro van Asselt & Matthew Goldberg, 2015. "Strengthening non-state climate action: a progress assessment of commitments launched at the 2014 UN Climate Summit," GRI Working Papers 216, Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment.
    14. Sander Chan & Paula Ellinger & Oscar Widerberg, 2018. "Exploring national and regional orchestration of non-state action for a," International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, Springer, vol. 18(1), pages 135-152, February.
    15. Luckrezia Awuor & Richard Meldrum & Eric N. Liberda, 2020. "Institutional Engagement Practices as Barriers to Public Health Capacity in Climate Change Policy Discourse: Lessons from the Canadian Province of Ontario," IJERPH, MDPI, vol. 17(17), pages 1-35, August.
    16. Hao Zhang, 2022. "China and Climate Multilateralism: A Review of Theoretical Approaches," Politics and Governance, Cogitatio Press, vol. 10(2), pages 50-60.
    17. Steven Slaughter, 2017. "The G20 and Climate Change: The Transnational Contribution of Global Summitry," Global Policy, London School of Economics and Political Science, vol. 8(3), pages 285-293, September.
    18. Nina Kolleck & Mareike Well & Severin Sperzel & Helge Jörgens, 2017. "The Power of Social Networks: How the UNFCCC Secretariat Creates Momentum for Climate Education," Global Environmental Politics, MIT Press, vol. 17(4), pages 106-126, November.
    19. David Horan, 2022. "Towards a Portfolio Approach: Partnerships for Sustainable Transformations," Global Policy, London School of Economics and Political Science, vol. 13(1), pages 160-170, February.
    20. Thomas Hickmann, 2021. "Locating Cities and Their Governments in Multi-Level Sustainability Governance," Politics and Governance, Cogitatio Press, vol. 9(1), pages 211-220.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:dieaus:72015. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ditubde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.