Amartya Sen : un allié pour l’économie de la personne contre la métrique des capabilités. Deux arguments pour une lecture non fonctionnelle de la liberté chez Sen

Dans cet article, nous voulons montrer que l’usage du concept de capabilité comme une simple « métrique » du développement humain est une vision réductrice de la proposition intellectuelle de Sen. Contrairement à certaines idées reçues, Sen partage l’idée des tenants d’une économie de la personne (Ballet et al 2014) selon laquelle une théorie de la justice en termes de droits à certaines capabilités resterait prisonnière d’une vision purement fonctionnelle de la liberté. Notre démonstration passe par deux types d’arguments : 1) en reprenant l’hypothèse standard et originelle de la capabilité comme ensemble de vecteurs de fonctionnements accessibles (e.g., Sen 1987), nous mettons en évidence quatre implications théoriques de l’approche de Sen que la perspective standard en termes de « welfarisme formel » (D’Aspremont 2011, Baujard 2016) ne permet pas de saisir ; 2) nous confortons cette lecture en examinant l’hypothèse – passée inaperçue jusque là – de la capabilité comme « pouvoir effectif » d’agir dans le sens de résultats que l’on valorise (Sen 2008, 2010 [2009]). Dans les deux cas, il s’agit de montrer que la capabilité pour Sen est bien autre chose qu’une « métrique » de l’avantage personnel. De surcroît, la seconde hypothèse amène à intégrer d’emblée la question de l’obligation morale dans le concept de capabilité. Dès lors, la capabilité non seulement n’est pas une métrique de l’avantage personnel, mais elle n’est même plus une représentation de l’avantage personnel. C’est ici qu’apparaît la véritable révolution conceptuelle de Sen qui, contrairement à ce que Ricœur (2004) avait cru lire, ne se trouve pas dans le couple droit-capabilité, mais dans le couple responsabilité-capabilité nous obligeant à repenser le cadre standard des théories de la justice.