Author
Listed:
- Boris Cournède
- Oliver Denk
- Paula Garda
- Peter Hoeller
Abstract
Reforms that boost growth by enhancing economic flexibility often meet strong opposition related to concerns that they may imply adverse consequences for categories of workers. This study investigates how making product or labour market regulation more flexible changes workers’ risks of moving out of employment and jobless people’s chances of becoming employed. To do so, it employs specially harmonised micro-level data covering individual workers in 26 OECD countries. The micro-econometric regressions reveal that labour market reforms do not uniformly influence transitions in and out of employment but that their effects vary depending on institutions and other policy settings. For instance, making employment protection of regular contracts more flexible is associated with more transitions into employment in countries that have above-average activation programmes. As for product market reforms, they are found to boost transitions into employment, especially for women, and to have no systematic effect on exits, so that overall they tend to boost aggregate employment, in line with earlier evidence. The micro-data show that workers with low earnings potential, who, already before reforms, experience much higher transition rates in and out of employment than other groups, face particularly strong increases in employment churn when product market regulations become more flexible. Additional micro-econometric analysis focusing on sectors subject to specific product market regulation (energy, transport, communication) reveals that workers employed in tightly regulated sectors typically earn more than their peers with similar characteristics working elsewhere. Taken together, the findings can help enhance reform design, in particular by highlighting the benefits of (a) policy packages drawing on complementarities between product and labour market reforms, (b) active labour market programmes that effectively support more vulnerable workers and (c) broad reforms over narrow compensation schemes. Flexibilité économique : Que faut-il en attendre pour les travailleurs ? Les réformes qui visent à stimuler la croissance en misant sur une plus grande flexibilité de l’économie rencontrent souvent une forte opposition en raison des retombées négatives qu’elles font craindre pour certaines catégories de travailleurs. Cette étude explore les incidences qu’un assouplissement de la réglementation du marché du travail ou du marché des produits peut avoir sur le risque de perdre son emploi pour ceux qui en ont un et sur les chances de trouver un emploi pour ceux qui n’en ont pas. Pour cela, les auteurs utilisent des microdonnées individuelles spécialement harmonisées portant sur 26 pays de l’OCDE. Les régressions microéconométriques montrent que les réformes du marché du travail n’ont pas toute la même incidence sur les transitions professionnelles, mais que leurs effets varient en fonction du cadre institutionnel et d’autres paramètres de l’action gouvernementale. Par exemple, une protection plus souple des contrats à durée indéterminée va de pair avec une hausse des transitions vers l’emploi dans les pays où les programmes d’activation sont plus développés que la moyenne. Quant aux réformes du marché des produits, on constate qu’elles favorisent les transitions vers l’emploi, surtout chez les femmes, et qu’elles n’ont pas d’effet systématique sur les sorties, ce qui confirme leur aptitude à doper l’emploi global, comme d’autres travaux l’ont déjà démontré. Les microdonnées montrent que les travailleurs à faible potentiel de gains qui connaissent déjà, avant les réformes, des changements de situation beaucoup plus fréquents que les autres catégories sur le marché du travail, sont exposés à une hausse particulièrement forte de leur taux de rotation lorsque la réglementation du marché des produits s’assouplit. Une autre analyse micro-économétrique centrée sur les secteurs faisant l’objet de réglementations spécifiques (énergie, transports, communications) révèle que les travailleurs des secteurs strictement réglementés sont généralement mieux payés, à caractéristiques égales, que les travailleurs des autres secteurs. Considérés dans leur ensemble, les résultats de l’étude peuvent aider à améliorer la conception des réformes en soulignant notamment les avantages que présentent a) des mesures axées sur la complémentarité entre les réformes du marché des produits et du marché du travail, b) des programmes actifs du marché du travail efficaces pour venir en aide aux travailleurs les plus vulnérables, et c) des réformes de grande envergure plutôt que des systèmes de compensation limités à certains secteurs.
Suggested Citation
Boris Cournède & Oliver Denk & Paula Garda & Peter Hoeller, 2016.
"Enhancing Economic Flexibility: What Is in It for Workers?,"
OECD Economic Policy Papers
19, OECD Publishing.
Handle:
RePEc:oec:ecoaab:19-en
DOI: 10.1787/b8558a5b-en
Download full text from publisher
Citations
Citations are extracted by the
CitEc Project, subscribe to its
RSS feed for this item.
Cited by:
- Meccheri, Nicola & Vergari, Cecilia, 2024.
"Union structure and product quality differentiation,"
GLO Discussion Paper Series
1377, Global Labor Organization (GLO).
- Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), 2023.
"Guide. Competition against inflation: How competition and efficient regulation help protect the purchasing power of consumers,"
Colección Estudios de Mercado
G-2022-02_ENG, Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
- Y. Yuryk, 2020.
"Informal Employment In Ukraine And Formation Of Institutional Conditions Of Its Minimization,"
Economy and Forecasting, Valeriy Heyets, issue 4, pages 36-59.
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:oec:ecoaab:19-en. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: the person in charge (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/edoecfr.html .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.