Author
Abstract
Le ciblage est un point de focalisation de l’impact social des programmes de lutte contre la pauvreté et des aides monétaires de l’Etat aux catégories sociales pauvres et vulnérables. La pratique du ciblage n’est pas récente dans la trajectoire des politiques publiques. Elle donne lieu à des controverses sur les méthodes appropriées pour atteindre les populations cibles ou les territoires prioritaires des politiques et programmes sociaux. Les difficultés du ciblage sont devenues le mode d’explication des dysfonctionnements des filets sociaux de sécurité (RAMED, Caisse de Compensation, Tayssir, Programmes Initiative nationale du Développement humain…). Etant donné qu’il est difficile d’identifier chaque ménage pauvre, l’expérience a montré que le ciblage géographique pouvait, dans une certaine limite, s’avérer une approche d’importance dans les initiatives visant à atteindre les pauvres. Aujourd’hui, la question du ciblage reste entièrement posée. On a eu de nouveau recours à ses mécanismes quand il fallait distribuer des aides sociales dans la crise de la Covid-19. Les leçons tirées des différents mécanismes de ciblage mis en œuvre sur la longue période peuvent s’avérer pleins d’enseignements sur la complexité de l’identification des catégories et des territoires-cibles, sur la mise en place d’un dispositif de scoring approprié, sur la construction d’un système d’information désagrégé, sur les procédés d’enquêtes pour l’appréciation des sources des revenus, des actifs ou des ressources des ménages…etc. Mais, les techniques de ciblage, quelle que soit leur pertinence, ne peuvent être d’un réel apport à l’efficacité des programmes des filets sociaux que s’elles s’appuient sur une définition rigoureuse des phénomènes qu’elles sont censées saisir (pauvreté, vulnérabilité), et si un système de sui-évaluation des programmes est établi et appliqué. La mise en place du Registre social unifié sera confrontée à la nécessité d’apporter des réponses à ces questions.
Suggested Citation
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ocp:rpaeco:pp_20-20. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Policy Center for the New South's Customer service (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ocppcma.html .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.