IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-01885422.html
   My bibliography  Save this paper

L’étrange « jugement majoritaire »

Author

Listed:
  • Jean-François Laslier

    (PSE - Paris School of Economics - UP1 - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - ENS-PSL - École normale supérieure - Paris - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - EHESS - École des hautes études en sciences sociales - ENPC - École des Ponts ParisTech - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique - INRAE - Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement, PJSE - Paris Jourdan Sciences Economiques - UP1 - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - ENS-PSL - École normale supérieure - Paris - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - EHESS - École des hautes études en sciences sociales - ENPC - École des Ponts ParisTech - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

Le « jugement majoritaire » est un mode de scrutin par évaluation qui choisit un candidat ayant la meilleure évaluation médiane. L'article est consacré à la question : que fait-on quand on choisit suivant la meilleure médiane ? Ce principe revient à déterminer quelle demi-population négliger pour satisfaire au mieux, dans le sens d'un compromis rawlsien, l'autre moitié. Il apparaît en contradiction avec la définition de la démocratie comme participation de tous, et non de la moitié de la population plus un. De plus, satisfaire au mieux la demi-population la plus facile à satisfaire n'est pas ce que produisent les règles de choix « majoritaires », respectant le principe de Condorcet. Ces règles tendent au contraire à promouvoir les solutions consensuelles, tout particulièrement dans les environnements politiques. Cela explique les résultats surprenants produits par le jugement majoritaire.

Suggested Citation

  • Jean-François Laslier, 2019. "L’étrange « jugement majoritaire »," Post-Print halshs-01885422, HAL.
    • Handle: RePEc:hal:journl:halshs-01885422
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

    Other versions of this item:

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Eric Kamwa & Vincent Merlin & Faty Mbaye Top, 2023. "Scoring Run-off Rules, Single-peaked Preferences and Paradoxes of Variable Electorate," Working Papers hal-03143741, HAL.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:halshs-01885422. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.