Les auditeurs financiers comme pharmakoi modernes : du paradoxe de la légitimité de l'audit

Les auditeurs financiers sont aujourd'hui perçus de manière paradoxale. Ils nous apparaissent comme simultanément délétères et salvateurs, peu fiables et pourtant dignes de confiance : à la fois légitimes et illégitimes. Le présent article vise à mieux comprendre ce paradoxe-là, peu étudié, et plus précisément la manière dont il se construit et se déconstruit. Pour ce faire, nous mobilisons la théorie de l'anthropologue français René Girard. Comme celui-ci le souligne, d'autres acteurs, les pharmakoi, ont été jadis, comme les auditeurs financiers, tant honnis que vénérés. Ces individus étaient destinés à être sacrifiés à Athènes, durant l'époque classique, chaque fois qu'une calamité s'abattait ou menaçait de s'abattre sur la cité. Girard montre que toute victime de sacrifices rituels en vient à être à la fois détestée et adulée, et l'un des intérêts de la pensée girardienne est d'éclairer le processus de construction et de déconstruction d'un tel paradoxe. Après avoir établi que les auditeurs, comme les pharmakoi, ne sont autres que des victimes sacrificielles, nous analysons le processus d'élaboration mythique qui noue et dénoue le paradoxe de la légitimité de l'audit. Notre étude s'appuie notamment sur le traitement de 31 entretiens semi-structurés réalisés auprès de divers professionnels (membres de comités d'audit, banquiers, analystes financiers, régulateurs et autres) suite à la disparition d'Andersen.