Le contrôle budgétaire : recherche d'efficience ou recherche de légitimité ?

A partir de réponses collectées auprès de 246 contrôleurs de gestion ou directeurs administratifs ou financiers, cette recherche a pour objectif de préciser les raisons pour lesquelles les entreprises font du contrôle budgétaire. Deux cadres explicatifs sont mobilisés : le cadre contingent et le cadre néo-institutionnel. Le cadre contingent propose d'expliquer l'adoption du contrôle budgétaire par une recherche de l'efficience. En effet, le contrôle budgétaire permet la « décentralisation par le contrôle », la direction par objectifs et la gestion par exception et constitue à ce titre un outil utile dans certains « environnement techniques ». Cinq variables sont utilisées pour qualifier l'« environnement technique » de l'organisation : l'incertitude de l'environnement, la complexité de la technologie, la décentralisation de l'organisation, le type de stratégie et la taille. Pour les néo-institutionnels, le contrôle budgétaire n'a pas uniquement pour but d'améliorer l'efficience de l'organisation. Il permet également de donner l'illusion de la rationalité aux acteurs internes et externes et de légitimer l'action de l'organisation. Il répond donc aux attentes de l'environnement institutionnel et social dans lequel se situe l'organisation. Cet environnement institutionnel est caractérisé par l'appartenance à un groupe et les types de relations avec le groupe, le type d'actionnariat et l'orientation professionnelle du dirigeant. Les régressions linéaires multiples réalisées montrent que le cadre néo-institutionnel a un pouvoir explicatif de la mise en place du contrôle budgétaire plus fort que le cadre contingent. Ceci permet de souligner le rôle de légitimation du contrôle budgétaire vis-à-vis des parties prenantes et d'envisager ce dispositif comme un mythe rationnel, c'est-à-dire comme une structure institutionnalisée qui donne l'illusion de la rationalité.