IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-00196336.html
   My bibliography  Save this paper

Au-delà de Kyoto : enjeux d'équité et d'efficacité dans la négociation sur le changement climatique

Author

Listed:
  • Odile Blanchard

    (LEPII - Laboratoire d'Economie de la Production et de l'Intégration Internationale - UPMF - Université Pierre Mendès France - Grenoble 2 - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

  • Patrick Criqui

    (LEPII - Laboratoire d'Economie de la Production et de l'Intégration Internationale - UPMF - Université Pierre Mendès France - Grenoble 2 - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

  • Michel Trommetter

    (GAEL - Laboratoire d'Economie Appliquée = Grenoble Applied Economics Laboratory - UPMF - Université Pierre Mendès France - Grenoble 2 - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique)

  • Laurent Viguier

    (LEPII - Laboratoire d'Economie de la Production et de l'Intégration Internationale - UPMF - Université Pierre Mendès France - Grenoble 2 - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

Les risques associés au changement climatique global pèsent sur l'ensemble de la communauté internationale. Mais dans le processus de discussion pour la maîtrise collective des émissions de gaz à effet de serre, et en particulier de CO2 énergétique, tous les pays n'ont pas les mêmes intérêts, ne jouent pas le même rôle et ne proposent pas les mêmes objectifs.La première difficulté à surmonter dans la négociation internationale a été et demeure celle de la répartition des efforts ou du " burden sharing ", qui renvoie évidemment à la question de l'équité dans la détermination des objectifs. Ce fut, au moment de Kyoto, la question de la différenciation - ou non-différenciation - des objectifs quantitatifs des pays industrialisés (dits de l'Annexe B), ce sera demain celle des règles à retenir pour l'identification de ceux des pays en développement. L'acceptabilité des objectifs est en effet une condition préliminaire de l'implication réelle des Etats dans le processus de discussion, comme dans les actions concrètes à entreprendre pour réduire les émissions.Une base d'accord, concernant les pays industrialisés, s'est dessinée lors de la troisième " Conférence des Parties " à Kyoto, fin 1997. Mais une fois ces objectifs acceptés, se pose toujours aujourd'hui la question de la régulation des dispositifs de flexibilité. Etant donné la nature globale des impacts, il est en effet possible pour un pays d'obtenir les mêmes effets globaux, avec des coûts moindres, en profitant des potentiels de réduction à coût plus faible dans un autre pays. Les pays de l'Annexe B discutent et négocient actuellement les conditions de mise en œuvre de ces dispositifs de flexibilité, sujet qui sera notamment au cœur de la sixième " Conférence des Parties " à La Haye.Cependant les questions d'équité et d'efficacité deviennent encore plus aigues lorsque, dans une perspective " post-Kyoto " et en devançant à peine le calendrier des négociations internationales, on s'interroge sur les conditions de l'association des pays en développement à l'effort de réduction des émissions mondiales, sur la base d'objectifs quantitatifs (ou QELROs ),Ce papier est fondé sur le constat que les intérêts divergents des pays ne peuvent pas mener à une solution qui repose sur une règle unique de différenciation applicable à tous. Il conviendrait alors plutôt d'examiner des solutions pragmatiques et d'évaluer ex post leur validité au regard de différentes conceptions de l'équité. C'est en effet parce qu'il n'existe pas de critère d'équité universel qu'il est nécessaire de mettre en œuvre des critères multiples pour apprécier l'acceptabilité internationale d'une solution donnée. Pour ce faire, on procédera en deux grandes parties, consacrées tour à tour aux questions d'équité, puis à l'élaboration d'un scénario mondial à 2030 impliquant les pays en développement. L'acceptabilité de ce scénario pour les différentes parties dans la négociation sera enfin examinée, à la lumière de plusieurs critères.La première partie présente donc une revue des règles de différenciation des objectifs évoquées dans le processus de négociation internationale sur l'effet de serre. Elle se poursuit par le rappel des principales conceptions de l'équité, ainsi que de leurs fondements. Elle tente enfin de construire un lien entre les règles de différenciation exposées et les divers principes d'équité.La deuxième partie propose la quantification d'un scénario d'attribution des droits d'émission à 2030 pour tous les pays du monde. Elle montre qu'à partir d'un programme de réduction conduisant à une stabilisation progressive des émissions après 2030, l'instauration d'un marché de permis d'émission permettrait de se rapprocher du programme efficace et donc de diminuer considérablement le coût total de l'action. Enfin le scénario proposé est examiné à la lumière d'un ensemble de critères visant à le qualifier du point de vue de l'équité internationale et donc à apprécier les conditions de son acceptabilité.

Suggested Citation

  • Odile Blanchard & Patrick Criqui & Michel Trommetter & Laurent Viguier, 2000. "Au-delà de Kyoto : enjeux d'équité et d'efficacité dans la négociation sur le changement climatique," Post-Print halshs-00196336, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:halshs-00196336
    DOI: 10.3406/ecop.2000.6002
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://shs.hal.science/halshs-00196336v1
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://shs.hal.science/halshs-00196336v1/document
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3406/ecop.2000.6002?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    Other versions of this item:

    References listed on IDEAS

    as
    1. Criqui, Patrick & Mima, Silvana & Viguier, Laurent, 1999. "Marginal abatement costs of CO2 emission reductions, geographical flexibility and concrete ceilings: an assessment using the POLES model," Energy Policy, Elsevier, vol. 27(10), pages 585-601, October.
    2. Schelling, Thomas C, 1992. "Some Economics of Global Warming," American Economic Review, American Economic Association, vol. 82(1), pages 1-14, March.
    3. Gupta, Sujata & M Bhandari, Preety, 1999. "An effective allocation criterion for CO2 emissions," Energy Policy, Elsevier, vol. 27(12), pages 727-736, November.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Vaillancourt, Kathleen & Waaub, Jean-Philippe, 2004. "Equity in international greenhouse gases abatement scenarios: A multicriteria approach," European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 153(2), pages 489-505, March.
    2. Peter Russ & Patrick Criqui, 2007. "Post-Kyoto CO2 emission reduction : the soft landing scenario analysed with POLES and other world models," Post-Print halshs-00078489, HAL.
    3. Russ, Peter & Criqui, Patrick, 2007. "Post-Kyoto CO2 emission reduction: The soft landing scenario analysed with POLES and other world models," Energy Policy, Elsevier, vol. 35(2), pages 786-796, February.
    4. VAN STEENBERGHE, Vincent, 2003. "CO2 abatement costs and permits price : Exploring the impact of banking and the role of future commitments," LIDAM Discussion Papers CORE 2003098, Université catholique de Louvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE).
    5. Patrick Criqui & Constantin Ilasca & Emmanuel Prados, 2014. "National Soft Landing CO2 trajectories under global carbon budgets," Working Papers halshs-00980101, HAL.
    6. Lecocq, Franck & Crassous, Renaud, 2003. "International climate regime beyond 2012 - are quota allocation rules robust to uncertainty?," Policy Research Working Paper Series 3000, The World Bank.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Ezcurra, Roberto, 2007. "Is there cross-country convergence in carbon dioxide emissions?," Energy Policy, Elsevier, vol. 35(2), pages 1363-1372, February.
    2. Pan, Xunzhang & Teng, Fei & Ha, Yuejiao & Wang, Gehua, 2014. "Equitable Access to Sustainable Development: Based on the comparative study of carbon emission rights allocation schemes," Applied Energy, Elsevier, vol. 130(C), pages 632-640.
    3. Pan, Xunzhang & Teng, Fei & Wang, Gehua, 2014. "Sharing emission space at an equitable basis: Allocation scheme based on the equal cumulative emission per capita principle," Applied Energy, Elsevier, vol. 113(C), pages 1810-1818.
    4. Chen Shi & Yujiao Xian & Zhixin Wang & Ke Wang, 2023. "Marginal abatement cost curve of carbon emissions in China: a functional data analysis," Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, Springer, vol. 28(2), pages 1-25, February.
    5. Badau, Flavius & Färe, Rolf & Gopinath, Munisamy, 2016. "Global resilience to climate change: Examining global economic and environmental performance resulting from a global carbon dioxide market," Resource and Energy Economics, Elsevier, vol. 45(C), pages 46-64.
    6. Stankeviciute, Loreta & Kitous, Alban & Criqui, Patrick, 2008. "The fundamentals of the future international emissions trading system," Energy Policy, Elsevier, vol. 36(11), pages 4272-4286, November.
    7. Dietz, Simon & Gollier, Christian & Kessler, Louise, 2018. "The climate beta," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 87(C), pages 258-274.
    8. Peter Read, 2002. "Precautionary climate policy and the somewhat flawed protocol: linking sinks to biofuel and the CDM to the convention," Climate Policy, Taylor & Francis Journals, vol. 2(1), pages 89-95, March.
    9. Lehmann, Paul, 2010. "Combining emissions trading and emissions taxes in a multi-objective world," UFZ Discussion Papers 4/2010, Helmholtz Centre for Environmental Research (UFZ), Division of Social Sciences (ÖKUS).
    10. Chen, Wenying, 2005. "The costs of mitigating carbon emissions in China: findings from China MARKAL-MACRO modeling," Energy Policy, Elsevier, vol. 33(7), pages 885-896, May.
    11. Du, Limin & Hanley, Aoife & Wei, Chu, 2015. "Estimating the Marginal Abatement Cost Curve of CO2 Emissions in China: Provincial Panel Data Analysis," Energy Economics, Elsevier, vol. 48(C), pages 217-229.
    12. Winkler, Harald & Baumert, Kevin & Blanchard, Odile & Burch, Sarah & Robinson, John, 2007. "What factors influence mitigative capacity?," Energy Policy, Elsevier, vol. 35(1), pages 692-703, January.
    13. Johan Eyckmans & Cathrine Hagem, 2009. "The European Union's Potential for Strategic Emissions Trading through Minimal Permit Sale Contracts," CESifo Working Paper Series 2809, CESifo.
    14. Zhu, Bangzhu & Jiang, Mingxing & He, Kaijian & Chevallier, Julien & Xie, Rui, 2018. "Allocating CO2 allowances to emitters in China: A multi-objective decision approach," Energy Policy, Elsevier, vol. 121(C), pages 441-451.
    15. Roger Guesnerie, 2006. "A future for Kyoto?," Working Papers halshs-00590533, HAL.
    16. Minxing Jiang & Bangzhu Zhu & Julien Chevallier & Rui Xie, 2018. "Allocating provincial CO2 quotas for the Chinese national carbon program," Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, Australian Agricultural and Resource Economics Society, vol. 62(3), pages 457-479, July.
    17. Svendsen, Gert Tinggaard, 1998. "A general model for CO2 regulation: the case of Denmark," Energy Policy, Elsevier, vol. 26(1), pages 33-44, January.
    18. Adrian Amelung, 2016. "Das "Paris-Agreement": Durchbruch der Top-Down-Klimaschutzverhandlungen im Kreise der Vereinten Nationen," Otto-Wolff-Institut Discussion Paper Series 03/2016, Otto-Wolff-Institut für Wirtschaftsordnung, Köln, Deutschland.
    19. Pan, Xunzhang & Teng, Fei & Wang, Gehua, 2014. "A comparison of carbon allocation schemes: On the equity-efficiency tradeoff," Energy, Elsevier, vol. 74(C), pages 222-229.
    20. Onur Sapci & Aaron Wood & Jason Shogren & Jolene Green, 2016. "Can verifiable information cut through the noise about climate protection? An experimental auction test," Climatic Change, Springer, vol. 134(1), pages 87-99, January.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:halshs-00196336. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.