S'accorder sur des stratégies collectives de plaidoyer en faveur de « biens communs mondiaux »

Cette présentation s'est appuyée sur un travail de recherche effectué en amont de la publication d'un chapitre d'ouvrages à paraître début 2025 : Desmoulins, L., & Thirot, Q. (2025). Global Citizenship Advocacy : Empowering Children through Community Holidays and Outdoor Adventures as Global Common Goods. In S. Pedro Sebastião & A.-M. Cotton, Global Public Goods Communication. Mapping actors, narratives and policies (p. Chapitre 8). Si la présentation a été réalisée par l'autrice, il est important de préciser que cet article procède d'un travail conjoint mené avec Quentin Thirot, un ancien étudiant du parcours de Master 2 ‘Influence, lobbying et médias sociaux' sous mention ‘Intelligence économique' et qu'il s'inscrit dans une démarche d'observation ethnographique extensive enrichie d'entretiens semi-directifs et d'un travail d'analyse discursive sur archives et documents de travail (brouillons, emails, etc.) La présentation s'est concentrée sur la manière dont une organisation-parapluie ou faîtière et donc hybride s'accorde sur des stratégies de communication, des actions de communication (position papers, rendez-vous en présentiel, rapports, conférences, brochures, newsletters, etc.) et des plaidoyers ou requêtes. Jeunesse au Plein Air (JPA) est une organisation hybride riche de 28 membres et d'une histoire prestigieuse remontant au Front populaire. Elle est directement liée à des acquis sociaux comme le droit à l'éducation et aux vacances. Elle effectue un travail collaboratif de cadrage des vacances communautaires pour enfants en tant que biens publics mondiaux, en soulignant les défis tels que les contraintes financières des programmes publics ainsi que la compensation des disparités territoriales et socio-économiques. Ce cadre de référence est comparé aux critères théoriques définissant l'intérêt général, les biens publics et les biens communs mondiaux. L'analyse s'appuie sur la distinction entre le lobbying et le plaidoyer dans un contexte de crise de la représentation démocratique, de droitisation des idées dans la vie politique, de débats accrus sur la laïcité et la citoyenneté, et de banalisation des discours xénophobes, racistes, voire même militaristes. Ainsi, JPA peinent à trouver un consensus car ses membres sont tentés de faire des choix différents pour conserver certaines subventions, obtenir certains fonds de développement de projets spécifiques, défendre certains acquis. Comme dans de nombreuses organisations tournées vers le plaidoyer, certains membres peuvent refusent d'envoyer des supports de communication ou hésiter à rencontrer certains députés, en fonction des contextes. Des stratégies subtiles sont envisagées, débattues et parfois mises en œuvre dans des réunions ou à travers l'échange de textes-martyrs, entre recherche du consensus et du plus petit dénominateur commun. Dans ce contexte d'effort pour trouver un accord et renforcer ses initiatives de plaidoyer, la manière de coopérer entre les membres de l'organisation faîtière semble secondaire par rapport à la recherche par les chargés de projets et communicants salariés de JPA d'un accord autour de l'argument fort des œuvres de ses membres au service de biens communs mondiaux.