Article (d-h) Justice distributive et droits d'acquérir et de propriété

Notre article adopte une approche empirique de la « justice distributive » afin d'aborder les questions suivantes : (1-) quels critères de distribution souhaitent les gens, (2-) de fait, qui les décident, (3-) de quels pouvoirs disposent-ils pour décider ? Notre article considère rapidement la « redistribution » et s'attache à analyser les « rétributions vs contributions », en se limitant aux activités économiques.Il prend en compte non seulement les biens et les services, mais également leurs moyens de production. En effet, ces moyens de production légitiment la rétribution de ceux qui les possèdent, mais également le pouvoir de ces propriétaires de déterminer les rétributions des autres, donc de déterminer la « justice distributive ». Enfin, cet article remet en cause le pouvoir et les prérogatives des propriétaires des moyens de production non pas au regard d'énoncés moraux plus vertueux ou idéals, mais au nom du respect des règles d'appropriation « au mérite » des moyens de production. En effet, à ce jour, les actionnaires ont l'exclusivité d'appropriation des moyens de production, alors même qu'ils n'y contribuent que très peu : le collectif de salariés, qui y contribue énormément, ne peut pas en revendiquer la propriété, car il n'est pas sujet de droit. La justice distributive est d'abord subordonnée au droit ou non d'acquérir « au mérite » les moyens de production, droit permettant ensuite d'avoir des droits de propriété, droits permettant enfin d'imposer des critères à la « justice distributive », en particulier envers ceux qui n'ont que leur force de travail à proposer. De nos jours cette « justice » est déterminée par une minorité de propriétaires des moyens de production. Rien à voir avec l'idéal rawlsien.