Author
Abstract
Les théories économiques n'ont pas toutes accordé la même importance à l'analyse des relations internationales, que celles-ci soient économiques, politiques, diplomatiques et surtout militaires. Historiquement, c'est par les jeux de pouvoir que les premiers économistes ont expliqué les rapports internationaux ; dans cette perspective, l'économie était considérée comme inféodée aux objectifs de puissance des États, un instrument au service de la politique. Mais au fur et à mesure que les économistes ont cherché à rendre leur discipline plus scientifique, ils ont eu tendance à réduire le champ des relations internationales aux seuls échanges commerciaux et financiers, rejetant ainsi tout rapport de pouvoir hors du domaine d'étude d'une économie supposée a-conflictuelle et fondée sur des hypothèses de comportement éloignées des pratiques nationales sur la scène extérieure. L'économiste n'avait ainsi pas à se préoccuper de politique, mais seulement à démontrer la supériorité du libre-échange international et du libre jeu des mécanismes économiques du marché afin d'atteindre la situation économique optimale. Plusieurs aménagements ont certes été apportés à ces hypothèses pour le moins réductrices, notamment à travers l'analyse des politiques commerciales protectionnistes ou celle des rapports entre la force militaire et le développement économique national. Mais l'analyse centrale restait néanmoins fondée sur le principe de la « subsidiarité » du rôle de l'État dans la vie économique et sur le caractère normatif de l'optimalité économique des marchés. On a ainsi parlé d'économie appliquée, laquelle affadissait les résultats supposés idéaux de l'économie pure. Cette divergence fondamentale et originelle entre ces deux conceptions irréductibles de l'économie recoupe la séparation entre une économie politique originaire (et parfois décriée comme non scientifique par les économistes néoclassiques) et une économique apolitique (souvent désignée par le concept de science économique), dont l'essor date d'un siècle à peine. Or, les divergences d'analyse des relations internationales sont un point central de l'antagonisme entre ces deux types d'analyse économique.
Suggested Citation
Download full text from publisher
To our knowledge, this item is not available for
download. To find whether it is available, there are three
options:
1. Check below whether another version of this item is available online.
2. Check on the provider's
web page
whether it is in fact available.
3. Perform a
search for a similarly titled item that would be
available.
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-02386353. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.