Métropolisation, masse critique, attractivité : réflexions sur quelques croyances (trop) partagées

La question du développement économique local a donné lieu à de multiples théories et des monceaux de travaux réalisés par des chercheurs académiques ou des experts durant les dernières décennies. Elle fait également l'objet de nombreuses politiques, locales, nationales ou européennes. Au sein de cette masse d'écrits scientifiques ou politiques, certaines idées semblent voir acquis le statut d'évidence, au point de ne plus être réellement discutées et de fonctionner comme des allant-de-soi. Trois d'entre elles nous semblent mériter d'être réexaminées au regard d'études empiriques auxquelles nous avons pu participer. La première est le surcroît de productivité que procurerait la concentration de population au sein de grandes agglomérations urbaines baptisées « métropoles ». La deuxième, qui peut être vue comme une version plus générale de la première, est que, dans de nombreuses activités, et en particulier en matière de recherche scientifique, il faut atteindre un certain niveau de concentration des ressources pour obtenir des réalisations de qualité, les chercheurs étant censés avoir besoin de nombreux collègues à proximité pour échanger des idées et être stimulés dans leur travail. La troisième idée est que le succès économique d'un territoire (ville, région, pays) est lié à sa capacité à attirer des entreprises, des activités, des cadres, des personnes « créatives », des étudiants, bref, tout ce que l'on pense pouvoir contribuer à la croissance économique et à la création d'emplois. Notre propos, dans ce texte, est de revenir sur ces idées, que nous désignerons comme des « croyances partagées » : « croyances » pour leur rendre leur statut d'énoncés non réellement démontrés et insuffisamment débattus, « partagées » pour évoquer leur diffusion très large et leur fonctionnement comme des allant-de-soi. Nous commencerons par la