Quelques conséquences politiques de la distinction entre capitalisme et marché

Après des décennies durant lesquelles le renouveau libéral a soigneusement entretenu la confusion du capitalisme et du marché, on a pu récemment observer un renouvellement des réflexions et contributions visant à remettre un peu de rigueur logique dans cette confusion. C'est dans le cadre de ce renouvellement que, dans un précédent article de L'Économie Politique, on s'était attaché à montrer comment, dès ses origines, le capitalisme s'est nettement distingué du marché, que celui-ci soit appréhendé d'un point de vue purement théorique ou d'un point de vue historique. On montrait, pour conclure, que l'assimilation aujourd'hui très répandue du capitalisme et du marché, parce qu'elle nie l'histoire, interdit de penser une alternative au capitalisme. Après s'être attaché à rappeler et à souligner la claire distinction du capitalisme et du marché, on se propose désormais d'en développer quelques implications d'ordre méthodologique et politique. Il s'agit, d'une part, de repérer les répercussions logiques et méthodologiques que cette distinction économique induit, dans la perspective de l'élaboration d'une pensée critique du capitalisme contemporain ; d'autre part, de montrer en quoi elle conduit à reconsidérer et à nuancer certains clivages, qui aujourd'hui affaiblissent la pensée et l'action critiques.