Author
Listed:
- Giedion, Ursula
- Gómez-Fraga, Sandra
- Panopoulou, Giota
Abstract
Objetivos. Esta investigación analiza y compara como México y Colombia han diseñado y ajustado sus planes de beneficios explícitos financiados con recursos públicos. Ello con el fin de sacar lecciones sobre los desafíos principales y los elementos clave para llevar a cabo un proceso exitoso de priorización. Métodos. Los casos del Plan Obligatorio de Salud (POS) colombiano y del Catálogo Universal de Servicios Esenciales de Salud (CAUSES) y del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos (FPGC) del Seguro Popular de Salud (SP) en México, se analizan siguiendo un marco conceptual común en los dos países comparando: i) Las características de los planes de salud (contenido del plan, cobertura poblacional, mecanismos institucionales de priorización, mecanismos para su ajuste entre otros); ii) los procesos y criterios que se han utilizado para la priorización, participación de actores claves y factores contextuales involucrados en el diseño y procesos de actualización y; iii) los factores de entorno (empoderamiento, incentivos, equilibrios financieros, entre otros) que determinan si los servicios priorizados en un plan explícito de beneficios conllevan a una priorización de los servicios de salud en la práctica. Las fuentes de información están constituidas por una revisión detallada de los procesos de priorización a partir de la documentación existente (actas de reuniones, normas, literatura gris) y a partir de los resultados de una serie de entrevistas estructuradas y de discusiones con actores claves. Resultados. Los resultados indican que, a pesar de que ambos países en el momento del diseño de los planes de beneficios recurrieron a criterios explícitos y, en especial a costo efectividad, para priorizar en la realidad, la ausencia de liderazgo en materia de priorización, de instituciones fuertes, de metodologías explícitas y consensuadas, así como de información, hacen que en la práctica y especialmente durante las fases de ajuste de los planes de beneficios, frecuentemente hayan pesado más otras consideraciones de orden más coyuntural y político. Ello debiera invitar a académicos a igual que tomadores de decisiones, a poner mayor énfasis en el tema de la implementación y vigencia de los planes de beneficios en lugar de concentrarse únicamente en su diseño inicial. Igualmente, la experiencia de México y Colombia parece indicar que la priorización contenida en un plan de beneficios no lleva necesariamente a la reorientación de la prestación de los servicios de salud hacía aquellos priorizados en los planes de beneficios o las metas de salud plasmadas en éstos. Priorización. Para que ello ocurra tienen que darse una serie de factores. En este contexto resulta especialmente importante la exigibilidad de los beneficios consignados en el plan, así como el equilibrio financiero del sistema y entre el plan de beneficios y la prima, como lo ilustra el caso colombiano y la estructura de incentivos como lo muestra el caso mexicano.
Suggested Citation
Giedion, Ursula & Gómez-Fraga, Sandra & Panopoulou, Giota, 2009.
"Diseño y ajuste de los planes explícitos de beneficios: el caso de Colombia y México,"
Financiamiento para el Desarrollo
5201, Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Handle:
RePEc:ecr:col035:5201
Note: Incluye Bibliografía
Download full text from publisher
Citations
Citations are extracted by the
CitEc Project, subscribe to its
RSS feed for this item.
Cited by:
- Espinosa, Oscar & Rodríguez, Jhonathan & Ávila, Diego & Rodríguez-Lesmes, Paul & Basto, Sergio & Romano, Giancarlo & Mesa, Lorena & Enríquez, Hernán, 2023.
"The impact of updating health benefits plans on health technologies usage and expenditures: the case of Colombia,"
Documentos de Trabajo
20821, Universidad del Rosario.
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ecr:col035:5201. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Biblioteca CEPAL (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/eclaccl.html .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.