Une étude empirique sur les débats et conflits lors de l élaboration du budget

Dans cet article, nous cherchons à étudier les phénomènes de débats et de conflits lors de l’élaboration du budget, afin de contribuer à la littérature sur les conditions propices à la performance du processus budgétaire et plus généralement sur la valeur des conflits pour la performance organisationnelle. Une étude quantitative a été menée par questionnaire auprès de managers de profils variés. 151 questionnaires utilisables ont été recueillis et analysés selon un modèle d’équations structurelles. Nos résultats montrent que la performance du processus budgétaire est davantage influencée par les facteurs favorables à la résolution constructive des oppositions (vision commune, but supérieur commun, volonté de coopérer, croyance en la possibilité de résolution), tels qu’ils sont proposés par la littérature sur le conflit, que par le niveau intrinsèque de débat ou de conflit. Au niveau des implications de cette recherche, il paraît peu souhaitable, pour les managers, d’avoir des débats ou même des conflits s’ils ne se sont assurés, au préalable, que les facteurs de cohésion, favorables à la résolution constructive des oppositions sont réunis. En complément d’une vision classique hiérarchique du processus budgétaire, nos résultats indiquent aussi que les débats ou les conflits entre pairs sont les interactions les plus efficaces pour élaborer le budget. Notre travail met ainsi en évidence l’importance des facteurs informels de cohésion ainsi que le savoir-faire managérial dans l’animation d’équipe pour remédier à certaines limites des outils formels de contrôle, en particulier du budget, tels qu’ils ont pu être relevés dans la littérature.