Des billets verts pour des entreprises vertes ?

There is a widespread belief that environmental protection is associated with increased costs imposed on businesses by government. Over the past decade, this view has been challenged by a large number of analysts. They have identified many opportunities, conceptually or theoretically, to offset costs with higher benefits for companies' efforts to ensure environmental sustainability. First, better environmental performance can lead to increased revenues through: (i) better access to certain markets, (ii) the ability to differentiate products and (iii) the ability to sell pollution control technologies. Second, better environmental performance can result in cost reductions in the following categories: (iv) regulatory costs, (v) material, energy and services costs, (vi) capital costs and (vii) labour costs. The objective of this report is to provide empirical evidence of the existence of these opportunities and to assess their magnitude. For each of the seven possibilities mentioned above, we study the inherent mechanisms and propose a systematic overview of the existing empirical evidence. This report does not seek to demonstrate that pollution reduction is always accompanied by better financial performance; rather, it argues that expenses incurred to reduce pollution can sometimes be partially or fully offset by gains from other sources. Through a systematic review of all options, we aim to identify the circumstances that are most likely to lead to a "win-win" situation - better environmental and financial performance. Selon des croyances largement répandues, la protection de l'environnement est associée à une hausse des coûts imposés aux entreprises par le gouvernement. Au cours de la dernière décennie, ce point de vue a été contesté par un grand nombre d'analystes. Ces derniers ont cerné de nombreuses possibilités, d'un point de vue conceptuel ou théorique, de compenser les coûts par des bénéfices plus élevés les efforts des entreprises en vue d'assurer la durabilité de l'environnement. Tout d'abord, une meilleure performance environnementale peut mener à une augmentation des revenus et ce, par les canaux suivants : i) un meilleur accès à certains marchés, ii) la possibilité de différencier les produits et iii) la possibilité de vendre les technologies liées au contrôle de la pollution. En second lieu, une meilleure performance environnementale peut se traduire par des réductions de coûts dans les catégories suivantes : iv) coûts liés à la réglementation, v) coûts liés au matériel, à l'énergie et aux services, vi) coût des capitaux et vii) coût de la maind'oeuvre. Le présent rapport a pour objectif de fournir l'évidence empirique de l'existence de ces opportunités et d'évaluer leur ampleur. Pour chacune des sept possibilités précitées, nous étudions les mécanismes inhérents et proposons un survol systématique de l'évidence empirique existante. Ce rapport ne cherche pas à démontrer qu'une réduction de la pollution est toujours accompagnée d'une meilleure performance financière ; il défend plutôt l'argument selon lequel les dépenses encourues dans le but de réduire la pollution peuvent parfois être partiellement ou entièrement compensées par des gains provenant d'autres sources. Par un examen systématique de toutes les possibilités, nous désirons établir les circonstances les plus susceptibles de mener à une situation « gagnant-gagnant », soit une meilleure performance sur les plans environnemental et financier.