IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/bfr/analys/27.html
   My bibliography  Save this paper

Étude sur les taux de revalorisation des contrats collectifs d’assurance vie et PERP au titre de 2013

Author

Listed:
  • Gandolphe S.

Abstract

L’étude sur les taux de revalorisation des contrats collectifs d’assurance vie est complémentaire à celle qui porte sur les contrats individuels et fait l’objet d’une publication distincte. Son exploitation comporte également une vocation de suivi prudentiel et de suivi des pratiques commerciales en assurance vie. Les PERP sont inclus dans cette partie de l’étude du fait de leur orientation retraite, qui caractérise aussi la plupart des contrats collectifs. A l’instar du taux de revalorisation moyen des contrats individuels, celui des contrats collectifs, net de frais de gestion, a enregistré une baisse, passant de 3,27 % en 2012 à 3,06 % en 2013. La majeure partie des contrats de ce segment (correspondant à 59 % des provisions mathématiques) a été revalorisée en 2013 à un taux inférieur à celui de 2012. Une minorité de contrats (correspondant à 21 % des provisions mathématiques), a enregistré au contraire une révision à la hausse du taux de revalorisation. Les assureurs différencient le plus souvent les taux de revalorisation entre leurs différents contrats. Toutefois, 25 % des sociétés comprises dans l’étude ont proposé un taux identique pour tous leurs contrats, ceux-ci représentant 7 % du total des provisions mathématiques. Par ailleurs, l’écart interquartile des taux de revalorisation des organismes sur leurs différentes lignes de contrats est inférieur à 30 points de base pour près de 57 % des assureurs de l’échantillon représentant 24 % des provisions mathématiques. Les écarts sont plus faibles sur les organismes de petite taille, comme c’est aussi le cas pour des contrats individuels. En revanche, les écarts interquartiles beaucoup plus importants que dans le cas des contrats individuels, reflètent une plus grande diversité dans l’allocation d’actifs des fonds liés aux contrats collectifs. Les contrats collectifs en cas de vie et tout particulièrement ceux dit « article 83 », « article 82 », contrat retraite « Madelin » sont largement commercialisés par les entreprises d’assurance (75 % des provisions mathématiques) et dans une bien moindre mesure par les institutions de prévoyance (11 %). Une analyse en termes de seuils montre que, en termes de provisions mathématiques, plus d’un tiers (35 %) des contrats collectifs d’assurance en cas de vie a été revalorisés en 2013 à un taux au moins égal à 3,5 %. En 2013, le quart, en termes de provisions mathématiques, des contrats les moins rémunérés l’ont été au taux moyen pondéré 1,99 % alors que le quart des contrats les mieux rémunérés l’a été à un taux moyen de 4,21 %. Sur les contrats PERP, le marché est dominé par les groupes de bancassurance, qui représentent 56 % du total des provisions mathématiques en 2013, et les autres entreprises d’assurance pesant près de 33 %. L’analyse en terme de seuils montre qu’un quart des contrats PERP en termes de provisions mathématique a été revalorisé en 2013 à un taux au moins égal à 3 %.

Suggested Citation

  • Gandolphe S., 2014. "Étude sur les taux de revalorisation des contrats collectifs d’assurance vie et PERP au titre de 2013," Analyse et synthèse 27, Banque de France.
  • Handle: RePEc:bfr:analys:27
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://acpr.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/acp/publications/analyses-syntheses/201405-Etude-taux-revalorisation-contrats-collectifs-assurance-vie-et-PERP-titre-2013.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Fabrice Borel-Mathurin & Pierre-Emmanuel Darpeix & Quentin Guibert & Stéphane Loisel, 2018. "Main Determinants of Profit-Sharing Policy in the French Life Insurance Industry," The Geneva Papers on Risk and Insurance - Issues and Practice, Palgrave Macmillan;The Geneva Association, vol. 43(3), pages 420-455, July.

    More about this item

    Keywords

    .;

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bfr:analys:27. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Michael brassart (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/bdfgvfr.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.