Thoughts on Constitutions: Occasioned by a Congress on Iceland's Democracy

On June 3, 2017, a “Congress on Iceland's Democracy” met in Berkeley—an outgrowth of a previous effort in Iceland to “crowd source” a new constitution. The citizens of Iceland had led their parliament to create a new and extraordinarily representative convention consisting of citizens more‐or‐less chosen randomly from all walks of life. The convention functioned completely in the open and excluded all politicians. The result, approved overwhelmingly in a 2012 national referendum, would truly have been a “constitution of the people.” Despite the approval by huge majorities, in 2013, it failed in parliament as a result of fierce lobbying by vested interests against the provision that Iceland's natural resources would be constitutionally mandated to benefit the public, rather than continuing to be held by private owners. Regardless of its prospects for success, Icelandic efforts should be of great interest to all constitutional scholars, and to those scholars and practitioners who seek a more open and inclusive way to formulate policy, including constitutions—the fundamental law of a state. Intended to stimulate further debate, this essay pursues some initial reflections on the U.S. Constitution specifically, and of constitutions in general. It also examines the role of elites, especially in constitutional formulation, and here pays special attention to the United States. El 3 de junio de 2017 un “Congreso acerca de la democracia en Islandia” tuvo lugar en Berkeley—un efecto secundario del esfuerzo previo de redactar una nueva constitución utilizando del “crowdsourcing” en Islandia. Los ciudadanos de Islandia llevaron a que su parlamento creara una nueva y extraordinaria convención conformada por ciudadanos elegidos de más o menos todos los sectores de la sociedad. La convención funcionó de forma completamente transparente y excluyó a todos los políticos. El resultado, que fue aprobado por una gran mayoría en un referéndum nacional en 2012, habría sido realmente una “constitución de la gente.” A pesar de ser aprobada por la gran mayoría de la gente, en 2013 no fue exitosa en el parlamento debido a un lobby agresivo de intereses mayores que están en contra de la provisión que los recursos naturales de Islandia serían constitucionalmente para el beneficio de la gente, y que no seguirían estando en manos de propietarios privados. Sin importar los prospectos de éxito, los esfuerzos de Islandia deberían ser de gran interés para todos los académicos constitucionales, y para esos académicos y profesionales que busquen una forma más abierta e inclusiva para formular políticas, incluyendo las constituciones—el derecho fundamental de un estado. Este ensayo tiene la intención de estimular el debate y también busca algunas reflexiones iniciales de la constitución de los Estados Unidos, específicamente, y de las constituciones en general. También examina el papel de las élites, especialmente en la formulación constitucional, y ahí también le da atención especial a los Estados Unidos. 2017年6月3日，一场名为”冰岛民主国会”的活动在伯克利举行——它是之前冰岛致力将一项新宪法进行”众包”的产物。冰岛公民在此之前曾领导议会创造了新的、极具代表性的大会，大会成员或多或少选自各界人士。大会完全以公开方式进行，排除一切政客（的参与）。大会得出的结果在2012年全民公投中以压倒性优势批准通过，它是真正的”人民宪法”。尽管获得了大多数投票者的支持，但这一结果在2013年并未被议会批准，这是因为既得利益者通过强烈游说反对一项条款——即冰岛自然资源将通过宪法指令造福公众，而不是继续像以前一样归私人所有。即便不考虑大会获得成功的前景，冰岛为此所做的努力应引起所有宪法学者的强烈关注，对那些寻求更公开、更包容地制定政策（包括宪法这一国家基本法）的学者和从业人员而言也是如此。为激励进一步的相关辩论，本文具体研究了一些有关美国宪法的初步思考，并从大体上研究了各国宪法。本文同时检验了政治精英所起到的作用，尤其是在美国宪法制定过程中的作用。