Developing countries and systemic pension reforms: Reflections on some emerging problems

Since 1981 close to forty countries have introduced systemic pension reforms that have replaced all or part of prior pay‐as‐you‐go (PAYG) schemes with privately managed funded defined contribution (FDC) pillars or systems. However, over the past decade about half of these countries have subsequently cutback on, or entirely eliminated, these FDC schemes. In this article we explore some of the reasons why this reversal is often taking place in developing countries. As part of our analysis we propose a new pension reform typology that goes beyond the commonly used dichotomy between PAYG and pension privatization. We identify and discuss four factors that are of particular relevance to those seeking to understand the pension policy reversals that have been taking place in many developing countries: low pension coverage and incentive incompatibility, triple burden costs, tradeoffs between pension reforms and social pensions, and difficulties with annuitization. Depuis 1981, près de quarante pays ont mis en place des réformes des systèmes de pensions qui ont remplacé – en tout ou en partie – les anciens régimes de financement par répartition par des systèmes (ou des piliers) privés de pension par capitalisation à cotisations définies. Toutefois, au cours de ces dix dernières années, près de la moitié de ces pays ont fortement réduit, voire totalement supprimé, ces régimes de retraite par capitalisation. Dans cet article, nous analyserons certaines des raisons qui poussent souvent les pays en développement à opérer ce changement. Dans le cadre de notre analyse, nous proposons une nouvelle typologie de la réforme des retraites qui dépasse la dichotomie couramment utilisée entre le financement par répartition et la privatisation des régimes de retraite. Nous identifions quatre facteurs particulièrement importants pour comprendre les revirements des politiques en matière de retraite qui se sont produits dans de nombreux pays en développement: la faible couverture des régimes de pensions et l'incompatibilité des mesures incitatives, les coûts d'une charge triple, les compromis entre les réformes des pensions et les pensions sociales, et les difficultés liées à la conversion en rente. Desde 1981, cerca de 40 países han introducido reformas sistémicas de las pensiones que han sustituido total o parcialmente los regímenes de reparto vigentes con pilares o sistemas de cotización definida, basados en la capitalización y gestionados de forma privada. Sin embargo, en el último decenio, cerca de la mitad de estos países han recortado o eliminado completamente estos regímenes de cotización definida y de capitalización. En este artículo se analizan algunas de las razones por las cuales estos cambios suelen tener lugar en los países en desarrollo. Como parte del análisis, se propone un nuevo tipo de reforma de las pensiones que va más allá de la dicotomía que normalmente se utiliza entre el reparto y la privatización de las pensiones. Se señalan y se debaten cuatro factores de especial importancia para quienes tratan de entender las transformaciones de las políticas en materia de pensiones que tienen lugar en muchos países en desarrollo: baja cobertura de las pensiones e incompatibilidad de los incentivos, carga de costos triplicada, compromisos entre las reformas de las pensiones y las pensiones sociales, y las dificultades que implica la conversión en prestaciones periódicas Seit 1981 haben fast vierzig Länder systemische Rentenreformen eingeführt, mit denen alle oder ein Teil der umlagefinanzierten Systeme durch privat verwaltete, kapitalgedeckte Säulen oder Systeme mit festgelegten Beiträgen ersetzt wurden. Im vergangenen Jahrzehnt haben jedoch ungefähr die Hälfte dieser Länder ihre kapitalgedeckten Systeme mit festgelegten Beiträgen wieder abgebaut oder ganz abgeschafft. In diesem Artikel werden einige der Gründe untersucht, warum vor allem Entwicklungsländer eine solche Umkehr wählten. Im Rahmen der vorgenommenen Analysen wird eine neue Typologie von Rentenreformen vorgeschlagen, die über die übliche Dichotomie zwischen umlagefinanzierten und privatisierten Rentensystemen hinausgeht. Es werden vier Faktoren beschrieben und diskutiert, die besonders wichtig sind, wenn man verstehen will, warum es in vielen Entwicklungsländern zu einer Umkehr in der Rentenpolitik gekommen ist: niedrige Rentendeckung und nicht funktionierende Anreize, dreifache Kostenbelastung, Zielkonflikte zwischen Rentenreformen und Sozialrenten sowie Schwierigkeiten mit der Rentenumrechnung. Desde 1981, cerca de 40 países adotaram reformas sistêmicas de pensão que substituíram todos ou parte dos regimes anteriores do tipo “Pague pelo que usa” (PAYG, “pay‐as‐you‐go”) por pilares ou sistemas de contribuição definida (FDC, “funded defined contribution”) administradas por instituições privadas. No entanto, na última década, cerca da metade desses países posteriormente reduziu ou eliminou a totalidade desses planos de FDC. Neste artigo destacamos alguns dos motivos da frequente ocorrência dessa reversão em países em desenvolvimento. Como parte da nossa análise, estamos propondo uma nova tipologia para a reforma de pensões que vai além da dicotomia normalmente usada entre PAYG e a privatização de planos de pensão. Nós identificamos e discutimos quatro fatores particularmente relevantes para aqueles que tentam entender as reversões da política de pensões que estão acontecendo em vários países em desenvolvimento: baixa cobertura de pensões e incompatibilidade de incentivos, carga tripla de custos, um ‘toma lá, da cá’ entre reformas de pensões e pensões sociais, e dificuldades com a anuitização. Haчинaя c 1981 гoдa пpимepнo copoк cтpaн пpoвeли cиcтeмныe пeнcиoнныe peфopмы, пoлнocтью или чacтичнo зaмeнив coлидapныe cиcтeмы cиcтeмaми или уpoвнями cиcтeм c фикcиpoвaнными взнocaми, нaxoдящимиcя в нeгocудapcтвeннoм упpaвлeнии. Teм нe мeнee, зa пocлeдниe дecять лeт пoдoбныe чacтныe cxeмы были пoлнocтью или чacтичнo упpaзднeны пpимepнo в пoлoвинe этиx cтpaн. B cтaтьe paccмaтpивaютcя нeкoтopыe пpичины этoгo oткaтa в paзвивaющиxcя cтpaнax. Ha ocнoвe aнaлизa пpeдлaгaeтcя нoвaя типoлoгия пeнcиoнныx peфopм, кoтopaя выxoдит зa paмки пpивычнoй диxoтoмии «coлидapныe cиcтeмы – чacтныe пeнcии». Bыдeлeны и paccмoтpeны чeтыpe фaктopa, ocoбeннo вaжныe для тex, ктo cтpeмитcя пoнять пpичины peвизии пeнcиoннoй пoлитики вo мнoгиx paзвивaющиxcя cтpaнax: узкий oxвaт и нeдocтaтoчнoe cтимулиpoвaниe, тpoйнoe бpeмя pacxoдoв, кoмпpoмиccы мeжду пeнcиoнными peфopмaми и coциaльными oбязaтeльcтвaми и тpуднocти cтpaxoвaния. 1981年以来,近40个国家纷纷推出了系统性养老金改革,这些改革以私人管理和资金积累制固定缴费(FDC)支柱或制度取代之前完全或部分现收现付(PAYG)的计划。然而,过去十年中,这些国家中约有半数先后削减或完全取消了这些FDC计划。本文中,我们探讨这种倒退为何经常发生在发展中国家的某些原因。作为我们分析的一部分,我们提出了一个养老金改革的新分类法,它超越了常用的现收现付与养老金私有化的二分法。我们确定并讨论了四个特别相关的因素:养老金覆盖率低下和激励不相容性;三重负担费用;养老金改革与社会养老金之间的权衡;以及年金化的困难。这四个因素有助于理解为何养老金政策倒退一直发生在许多发展中国家。 أدرجت زهاء أربعين بلداً منذ 1981 إصلاحات شاملة للمعاشات عوضت جميع خطط التمويل أثناء العمل (PAYG) أو جزءا منها بأركان أو نظم يديرها ويمولها القطاع الخاص وذات مساهمة محددة (FDC). ولكن، خلال العقد الماضي، قلصت حوالي نصف هذه البلدان بعد ذلك خطط (FDC) أو ألغتها بالكامل. وسنتناول في هذا المقال بعض أسباب حصول هذا التغير غالباً في البلدان النامية. ونقترح في إطار تحليلنا تصنيفاً جديداً لإصلاح المعاشات يتجاوز التفرع الثنائي المستخدم عادة بين (PAYG) وخصخصة المعاشات. وسنحدد ونناقش أربعة عوامل هامة لمن يريد فهم تقلبات سياسة المعاشات التي شهدتها العديد من البلدان النامية: التغطية الضعيفة للمعاشات وعدم توافق الحوافز وتكاليف العبء الثلاثية والمبادلات بين اصلاحات المعاشات والمعاشات الاجتماعية والصعوبات الكامنة في دفع الاستحقاقات السنوية.