Are Risk Factor Disclosures Still Relevant? Evidence from Market Reactions to Risk Factor Disclosures Before and After the Financial Crisis

The SEC's Disclosure Effectiveness Initiative (December 2013) highlights a difference between accounting regulators and academics in their perceptions of Item 1A risk factor disclosure effectiveness. Because most academic evidence relies on pre‐financial crisis data, we compare changes in risk factor disclosure informativeness before and after the crisis as a possible explanation for this disconnect. We further explore this discrepancy by considering (i) three classes of market participants, (ii) new, discontinued, and repeated disclosures, and (iii) nonmarket outcomes. Our results confirm previous findings but indicate that those results no longer hold in the subsequent period. Specifically, we find that although equity, option, and bond markets react to unexpected risk factor disclosures in the period leading up to the financial crisis (2006–2008), the market reactions decline significantly in the post‐crisis period (2009–2014). Perhaps surprisingly, the documented changes in informativeness are not driven by disclosures repeated from one year to the next but instead result from new disclosures initiated in the current year and, in the option and debt markets, also from disclosures discontinued from the previous year. Finally, using the Altman Z‐score as an objective bankruptcy risk measure, we find that the association between risk factor disclosures and companies’ future bankruptcy risk declines significantly in the post financial crisis period. Taken together, these findings contribute to the current disclosure effectiveness debate by highlighting that risk factor disclosures, which were informative in the preceding period, become less reflective of the underlying economic risks and thus less informative to investors in the post‐crisis period. La déclaration des facteurs de risque est‐elle toujours pertinente ? Données tirées des réactions du marché à la déclaration des facteurs de risque avant et après la crise financière Le projet Disclosure Effectiveness Initiative de la SEC (décembre 2013) met en relief une différence entre les autorités de réglementation et les chercheurs en comptabilité dans leur perception de l'efficacité de la rubrique 1A du rapport annuel exigé par la SEC, portant sur la déclaration des facteurs de risque. Puisque la plupart des preuves recueillies par les chercheurs reposent sur des données antérieures à la crise financière, les auteurs comparent les changements dans le contenu en information de la déclaration des facteurs de risque avant et après la crise, comme explication possible de cette dichotomie. Ils analysent de plus près cet écart en se penchant sur i) trois catégories de participants au marché, ii) les déclarations nouvelles, interrompues et répétées, et iii) les répercussions non liées au marché. Les résultats qu'ils obtiennent confirment les observations précédentes mais révèlent que ces résultats ne tiennent plus dans la période subséquente à la crise. Les auteurs constatent plus précisément que, même si les marchés des capitaux, des options et des obligations réagissent à la déclaration de facteurs de risque inattendus dans la période précédant la crise financière (2006‐2008), les réactions du marché déclinent sensiblement dans la période postérieure à la crise (2009‐2914). Fait qui pourrait surprendre, les changements documentés dans le contenu en information ne sont pas attribuables aux déclarations répétées d'année en année mais résultent plutôt des nouvelles déclarations amorcées au cours de l'année considérée de même que, sur les marchés des options et des obligations, des déclarations interrompues de l'année précédente. Enfin, en utilisant l’écart z d'Altman comme mesure objective du risque de faillite, les auteurs constatent que le lien entre la déclaration des facteurs de risque et le risque de faillite ultérieure des sociétés décline de manière significative dans la période postérieure à la crise financière. Prises ensemble, ces observations contribuent au débat actuel sur l'efficacité de ces déclarations en soulignant le fait que la déclaration des facteurs de risque, qui avait une valeur informative dans la période précédente, livre moins d'information sur les risques économiques sous‐jacents, et donc renseigne moins les investisseurs, dans la période postérieure à la crise.