A Lobbying Approach to Evaluating the Whistleblower Provisions of the Dodd†Frank Reform Act of 2010

We evaluate the net costs and benefits of the whistleblower (WB) provisions adopted under the Dodd†Frank Reform Act of 2010 by examining investor responses to events related to the proposed regulations. We focus our main analysis on a sample of firms that lobbied against implementation of the WB provisions by submitting a comment letter to the SEC. Lobbying firms are characterized by weaker existing WB programs and greater degrees of managerial entrenchment than a matched control sample of similar non†lobbying firms. Short†window excess stock returns around events related to implementation of the WB rules are significantly more positive for the portfolio of lobbying firms than for their matched controls; this effect is also more pronounced for lobbying firms with weaker existing WB programs. These results suggest that investors expect the new WB provisions to provide net benefits by improving shareholder protection.Les auteurs évaluent les coûts et les avantages nets des dispositions relatives à la dénonciation adoptées dans le cadre de la Dodd†Frank Reform Act of 2010, en examinant les réactions des investisseurs aux événements liés à la réglementation proposée. L'essentiel de leur analyse porte sur un échantillon de sociétés qui ont fait pression contre l'adoption des dispositions relatives à la dénonciation en adressant une lettre d'observations à la SEC. Les sociétés qui se sont livrées à cette activité de lobbyisme se caractérisent par des programmes existants plus timides en matière de dénonciation et des degrés d'enracinement des dirigeants plus élevés que les sociétés similaires d'un échantillon de contrôle correspondant qui se sont abstenues de faire du lobbyisme. Les rendements excédentaires des titres observés pendant une période limitée entourant les événements liés à la mise en œuvre des dispositions relatives à la dénonciation sont sensiblement plus positifs dans le cas de l’échantillon de sociétés ayant exercé des pressions que dans celui de l’échantillon correspondant de sociétés de contrôle; cette observation est plus marquée encore dans le cas des sociétés ayant exercé des pressions dont les programmes en place en matière de dénonciation sont plus timides. Ces résultats semblent indiquer que les investisseurs s'attendent à ce que les nouvelles dispositions relatives à la dénonciation offrent, tout compte fait, des avantages en bonifiant la protection des actionnaires.