The Market's Assessment of the Probability of Meeting or Beating the Consensus

We investigate to what extent the market uses information that is predictive of whether earnings will meet or beat the analyst consensus forecast of earnings (MBE henceforth): measures of a firm's incentives to engage in MBE behavior, measures of constraints on MBE, measures of past MBE practices by firm and industry, and other variables. Using the Mishkin test framework and Bonferroni†adjusted p†values, we document that of a total of 21 variables, the market inefficiently uses information in one difficulty measure and four other predictors, suggesting that strong empirically and theoretically grounded relationships concerning MBE behavior are more likely to be unraveled by the market. We further show that a portfolio based on the difference between the objective MBE probability and the market†assessed MBE probability generates significant abnormal returns. The documented return anomaly is distinct from other known anomalies and cannot be fully explained by arbitrage risk or transaction costs.Les auteurs se demandent dans quelle mesure le marché utilise l'information permettant de prévoir si les résultats atteindront ou excéderont les attentes des analystes (c'est†à †dire leurs prévisions de résultats consensuelles, désignées MBE dans l'étude) : les indicateurs relatifs à la propension des sociétés à adopter un comportement MBE, aux contraintes qui s'exercent sur le MBE, aux pratiques passées des sociétés et des secteurs d'activité en matière de MBE, ainsi que d'autres variables. Appliquant le canevas du test de Mishkin et les valeurs de p soumises à l'ajustement de Bonferroni, ils constatent que, sur un total de 21 variables, le marché utilise l'information de manière inefficiente dans les cas de l'une des variables liées à la difficulté et de quatre autres prédicteurs, ce qui donne à penser que des relations solides, empiriquement et théoriquement fondées, en ce qui a trait au comportement MBE, sont davantage susceptibles d'être discernées par le marché. Les auteurs montrent en outre qu'un portefeuille basé sur la différence entre la probabilité objective de MBE et la probabilité de MBE évaluée par le marché produit des rendements anormaux importants. L'anomalie documentée des rendements se distingue des autres anomalies connues et ne peut être entièrement expliquée par le risque lié à l'arbitrage ou les coûts de transaction.