Reexamining Growth Effects: Are All Types of Asset Growth the Same?

Asset growth has been shown to be negatively associated with future returns. Cooper, Gulen, and Schill (2008) argue that an aggregation of all asset growth components as total asset (TA) growth leads to the strongest association with future negative returns. Based on their study, the literature now employs TA growth as an umbrella proxy for “the growth effect.†I hypothesize that not all types of growth imply negative future returns. Specifically, I show that growth financed by suppliers is positively associated with future performance and returns. Removing this growth component from TA growth makes it evident that the TA growth anomaly is simply a noisy manifestation of the net operating asset growth anomaly. Consequently, I suggest caution when using TA growth to control for the growth effect.La croissance de l'actif affiche un lien négatif avec les rendements futurs, a†t†on démontré. Selon Cooper, Gulen et Schill (2008), l'agrégation de tous les éléments de la croissance des actifs en une seule variable, celle de la croissance du total de l'actif (TA), aboutit au lien le plus marqué avec les rendements futurs négatifs. Les chercheurs s'appuient sur cette étude pour utiliser désormais la croissance du TA comme variable de substitution générale aux « effets de croissance ». L'auteur avance ici l'hypothèse selon laquelle ce ne sont pas tous les types de croissance qui supposent des rendements futurs négatifs. Il montre plus précisément que la croissance financée par les fournisseurs affiche un lien positif avec la performance et les rendements futurs. La suppression de cet élément de croissance de la croissance du TA met en évidence le fait que l'anomalie de la croissance du TA n'est qu'une manifestation brouillée de l'anomalie de la croissance de l'actif d'exploitation net. L'auteur suggère donc la prudence dans l'utilisation de la croissance du TA dans le contrôle des effets de croissance.