A network analysis of naming and shaming in the universal periodic review

What decides naming and shaming behavior of states? In the present paper I examine state recommendations in the Universal Periodic Review and show that naming and shaming is inherently a social phenomenon and network analysis can contribute to the better understanding of this broader social context. Using original qualitative data collected from Geneva, Switzerland, I develop a theory of the interdependent nature of state shaming, mainly through the work of non-governmental organizations. I argue that states are more likely to name and shame other states if many other countries have also named and shamed the same states. As non-governmental organizations contribute to revealing information about reviewer states’ interests to one another, states believe their costs are lower when states shame together than when they shame alone. The empirical analyses of Exponential Random Graph Models of the Universal Periodic Review shaming network from 2012 to 2016 find evidence of bandwagon effects even after controlling for the effects of other network structures, dyadic geopolitical relations, and state level attributes. This paper helps us better understand the decision of state-to-state shaming by incorporating social relations and networks.¿Qué hace que un Estado decida usar el recurso de citar por el nombre a otros estados con el propósito de avergonzarlos? En el presente documento examinamos las recomendaciones estatales en el Examen Periódico Universal y mostramos que citar por el nombre a otros estados con el propósito de avergonzarlos es, intrínsecamente, un fenómeno social y que el análisis de redes puede contribuir a comprender mejor este contexto social más amplio. Utilizando datos cualitativos originales recogidos en Ginebra (Suiza), desarrollamos una teoría sobre la naturaleza interdependiente del avergonzamiento por parte del Estado, principalmente a través de la labor de las organizaciones no gubernamentales. Sostenemos que es más probable que los Estados citen por el nombre a otros Estados con propósito de avergonzarlos si algunos otros países también han citado y avergonzado a los mismos Estados. Como las organizaciones no gubernamentales contribuyen a revelar información sobre los intereses de los Estados revisores entre sí, los Estados creen que sus costes son más reducidos cuando los Estados se avergüenzan juntos que cuando se avergüenzan solos. Los análisis empíricos de los modelos gráficos aleatorios exponenciales de la red de avergonzamiento del Examen Periódico Universal de 2012 a 2016 encuentran pruebas de efectos de arrastre, incluso después de controlar los efectos de otras estructuras de red, de relaciones geopolíticas diádicas y de atributos a nivel estatal. Este artículo nos ayuda a comprender mejor la decisión de un Estado de avergonzar a otro incorporando las relaciones y redes sociales.Pourquoi les États en dénoncent-ils d’autres ? Dans cet article, j’analyse les recommandations des États dans l’Examen périodique universel, puis je montre que la dénonciation est un phénomène social par nature et que l’analyse des mécanismes peut permettre de mieux comprendre ce contexte social dans son ensemble. À l’aide de données qualitatives originales issues de Genève, je théorise l’interdépendance naturelle de la dénonciation des États, principalement grâce au travail des organisations non gouvernementales. Selon moi, les États en dénoncent plus facilement d’autres quand ils sont déjà nombreux à l’avoir fait. Comme les intérêts qui unissent les États examinateurs sont mis au jour par des ONG, les États sont convaincus qu’ils courent moins de risques si la dénonciation est collective. En analysant empiriquement des modèles de graphes aléatoires exponentiels des mécanismes de dénonciation de l’Examen périodique universel entre 2012 et 2016, on observe que les États prennent souvent « le train en marche », et ce, même après avoir neutralisé les effets d’autres structures de mécanisme, relations géopolitiques dyadiques et attributs nationaux. En intégrant les relations sociales et les mécanismes, cet article facilite notre compréhension des décisions de dénonciation interétatique.