Making trains from boxcars: studying conflict and conflict management interdependencies

Research on international conflict management remains largely siloed, with studies omitting conflict events and focusing on disparate conflict management strategies (e.g., mediation, or peacekeeping); yet we know that strategies regularly interact with conflict events and one another (e.g., within the same conflict). If one imagines conflict events and conflict management strategies as train boxcars, and begins from the observation that boxcars travel in trains (i.e., collections of boxcars linked together in a purposefully constructed, meaningful way), a key question emerges: how do we build trains from conflict management strategy boxcars? How do we move from the impulse to isolate these strategies artificially and study them discretely, to theorizing about and examining the interdependence between them directly. The contributors to this special issue address that broad question. In this introductory article, we first explain the challenge at hand, outline the forms conflict management interdependence can theoretically take, and define the conflict management strategies that feature throughout the issue. We then conduct a multidimensional scaling exercise to ascertain the most promising dimensions along which to theorize conflict management interdependence. This analysis shows that the myriad conflict management strategies organize along two prominent dimensions: whether the strategy pursues a more integrative or distributive outcome, and how costly the strategy is for its user to employ. The analysis, far from being the last word, serves as an opening salvo for further research on conflict management interdependence. Finally, we discuss the various articles in this special issue, highlighting their contributions and tying them together into a few main themes.Les recherches sur la gestion internationale des conflits restent majoritairement en silo, des études omettant des événements de conflit pour se concentrer sur des stratégies disparates de gestion des conflits (p. ex. médiation ou maintien de la paix) ; cependant, nous savons que les stratégies interagissent régulièrement avec les événements de conflit et entre elles (p. ex. dans le même conflit). Si nous imaginons les événements de conflit et les stratégies de gestion des conflits comme étant des wagons, et que nous commençons par observer que les wagons se déplacent en tant que trains (c-à-d, que les wagons sont reliés ensemble d’une manière constructive, qui a un sens, dans un but très précis), une question clé émerge : comment construisons-nous des trains à partir de wagons de stratégie de gestion des conflits ? Et comment passons-nous de la pulsion d’isoler ces stratégies artificiellement et de les étudier de manière distincte à celle de théoriser et d’examiner directement l’interdépendance entre elles ? Les contributeurs à ce numéro spécial abordent ces vastes questions. Dans cet article d’introduction, nous commençons par expliquer le défi qui nous attend, par présenter les formes que l’interdépendance de la gestion des conflits peut théoriquement prendre, et par définir les stratégies de gestion des conflits qui seront abordées tout au long de ce numéro. Nous procédons ensuite à un exercice de mise à l’échelle multidimensionnelle afin de déterminer les dimensions les plus prometteuses pour théoriser l’interdépendance de la gestion des conflits. Cette analyse montre que la myriade de stratégies de gestion des conflits s’organise autour de deux dimensions principales : la stratégie poursuit-elle un objectif plus intégratif ou distributif, et quel est son coût pour celui qui l’emploie. Loin de constituer le dernier mot, cette analyse est la première salve pour des recherches ultérieures sur l’interdépendance de la gestion des conflits. Enfin, nous abordons les divers articles de ce numéro spécial en mettant en évidence leurs contributions et en les associant en quelques thèmes principaux. Las investigaciones sobre el manejo de conflictos internacionales continúan en gran parte aisladas, con estudios que omiten eventos de conflicto y se enfocan en estrategias dispares de manejo de conflictos (p. ej., mediación o mantenimiento de la paz); sin embargo, sabemos que las estrategias interactúan regularmente con eventos de conflicto y entre sí (p. ej., dentro del mismo conflicto). Si uno imagina los eventos de conflicto y las estrategias de manejo de conflictos como vagones de tren, y comienza con la observación de que los vagones viajan en trenes (es decir, conjuntos de vagones enlazados entre sí a propósito y con un determinado sentido), surge una pregunta clave: ¿cómo construimos trenes con los vagones de estrategias para el manejo de conflictos? ¿Cómo pasamos del impulso de aislar artificialmente estas estrategias y estudiarlas por separado, a teorizar y examinar directamente la interdependencia entre ellas? Los colaboradores de esta especial problemática abordan esa amplia cuestión. En este artículo introductorio, primero explicamos el desafío inmediato, delineamos las formas que puede tomar teóricamente la interdependencia en el manejo de conflictos y definimos las estrategias de manejo de conflictos que aparecen en toda la problemática. Luego, llevamos a cabo un ejercicio de escalamiento multidimensional para determinar las dimensiones más prometedoras en las cuales hay que teorizar la interdependencia en el manejo de conflictos. Este análisis muestra que la infinidad de estrategias para el manejo de conflictos se organizan en dos dimensiones destacadas: si la estrategia persigue un resultado más integrador o distributivo, y cuán costoso es emplear la estrategia para el usuario. El análisis, lejos de ser la última palabra, sirve como salva inicial para futuras investigaciones sobre la interdependencia en el manejo de conflictos. Finalmente, analizamos los diversos artículos sobre esta problemática especial, destacando sus contribuciones y vinculándolos con algunos temas principales.