Abschlussprüfer und Börseneinführungspublizität: Die Qualität der Anhangsberichterstattung in Emissionsprospekten nach HGB, IAS und US-GAAP im Vergleich

Zusammenfassung Das Ziel der vorliegenden Untersuchung bestand zum Ersten darin, umfassende und vollständige Maßgrößen zur Erfassung des Grades der Normeinhaltung von Offenlegungsanforderungen nach den Vorschriften des HGB, der IAS und der US-GAAP zu entwickeln, um damit die Publizitätsgüte von Anhängen, die in den Emissionsprospekten bei Börsengängen am Marktsegment des Neuen Marktes offen zu legen sind, zu messen. HGB-Abschlüsse erreichten nur rund 66% eines auf 100 normierten Maßes der Offenlegungsgüte. Deutlich und signifikant besser hingegen schnitten US-GAAP-beziehungsweise IAS-Abschlüsse mit 83% beziehungsweise 89% ab. Zum Zweiten wurden der Einfluss des Abschlussprüfers sowie der Einfluss der Art der Tätigkeit eines Wirtschaftsprüfers (Prüfung versus kritischer Durchsicht (Review) beziehungsweise Erstellung) auf die Qualität der Abschlusspublizität von Unternehmen des Neuen Marktes im Rahmen ihrer Emissionsprospekte empirisch untersucht. Die Hypothese, dass „Big 6“-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften eine ökonomisch und statistisch signifikant höhere Publizitätsqualität garantieren als sonstige Prüfungsgesellschaften, konnte sowohl univariat wie auch multivariat für alle drei untersuchten Rechnungslegungssysteme bestätigt werden. Für Abschlüsse nach den international anerkannten Rechnungslegungsstandards — IAS und US-GAAP — konnte weiter festgestellt werden, dass in geprüften Abschlüssen die Offenlegungsanforderungen genauer beachtet werden als bei den Abschlüssen, die lediglich einer kritischen Durchsicht unterzogen wurden oder von einem Wirtschaftsprüfer erstellt, jedoch nicht geprüft wurden.