IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/spr/ijphth/v51y2006i1p5-13.html
   My bibliography  Save this article

Beliefs and practices in the assessment of workplace pollutants

Author

Listed:
  • Raffaella Bruzzi
  • David Vernez
  • Pierre-Olivier Droz
  • Alice Batz

Abstract

Croyances et pratiques dans l’évaluation des polluants sur le lieu de travail. Objectifs: Identifier les méthodes d’évaluation d’exposition les plus utilisées par les hygiénistes du travail en Suisse, les paramètres observés pendant les évaluations et leur niveau d’utilisation, ainsi que les limites et les développements possibles des modèles d’exposition. Méthodes: Un questionnaire a été envoyé à 121 hygiénistes du travail, membres de la Société Suisse d’Hygiène du Travail. Un questionnaire restreint a été également envoyé à un groupe de médecins du travail et autres spécialistes de la sécurité au travail. Des statistiques descriptives ainsi que des analyses multivariées ont été effectuées. Résultats: Le taux de réponse pour les hygiénistes du travail était de 60%. Le jugement d’expert est la méthode la plus utilisée, mais son efficacité et sa précision ont été jugées médiocres. Des prélèvements réguliers sur une longue période sont perçus comme la méthode la plus efficace et la plus fiable. Certains déterminants d’exposition comme le taux d’émission et l’activité du travailleur sont souvent considérés comme importants, mais ils ne sont pas inclus dans les modèles actuels. L’environnement semble important pour l’évaluation de l’exposition. Conclusion: Les modèles d’exposition existants devraient être améliorés pour intégrer des facteurs plus facilement accessibles aux praticiens. Les conditions locales ainsi que les paramètres d’émission devraient aussi être inclus dans ces modèles. Copyright Birkhäuser Verlag, Basel 2006

Suggested Citation

  • Raffaella Bruzzi & David Vernez & Pierre-Olivier Droz & Alice Batz, 2006. "Beliefs and practices in the assessment of workplace pollutants," International Journal of Public Health, Springer;Swiss School of Public Health (SSPH+), vol. 51(1), pages 5-13, January.
  • Handle: RePEc:spr:ijphth:v:51:y:2006:i:1:p:5-13
    DOI: 10.1007/s00038-005-0003-y
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://hdl.handle.net/10.1007/s00038-005-0003-y
    Download Restriction: Access to full text is restricted to subscribers.

    File URL: https://libkey.io/10.1007/s00038-005-0003-y?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    As the access to this document is restricted, you may want to search for a different version of it.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:spr:ijphth:v:51:y:2006:i:1:p:5-13. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Sonal Shukla or Springer Nature Abstracting and Indexing (email available below). General contact details of provider: http://www.springer.com .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.