Author
Listed:
- Юнусов Ахат Ахнафович
(Институт экономики, управления и права (г. Казань))
- Мазина Наталья Николаевна
(судебный участок № 10, г. Набережные Челны)
Abstract
Цель: на основе исследования становления и развития в российском праве апелляционного порядка проверки судебных решений в российском уголовном процессе и сравнительного историко-правового анализа данного уголовно-процессуального института отследить проблемы и тенденции развития апелляции на современном этапе и определить, соответствует ли действительности провозглашенный российским законодателем тезис о праве каждого на справедливую судебную защиту. Методы: всеобщий диалектический метод познания, метод сравнения, исторический, формально-юридический, а также специальные и частноправовые методы исследования. Результаты: анализ основных проблем и коллизий апелляционного порядка проверки судебных решений в российском уголовном процессе, доктрина и практика реализации данной формы проверки дают возможность уяснить побудительные мотивы и основные векторы тех российских реформ, которые связаны с распространением апелляционной формы проверки на все виды судебных решений, вынесенных по первой инстанции (Закон № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г.). Данный анализ в состоянии стать методологической базой для оценки оптимальности как введенных нормативных новаций, так и практики их применения в изменившихся процессуальных условиях. Научная новизна: авторы, отказавшись от формального описания генезиса апелляционного производства как в российском уголовном процессе, так и в его зарубежных аналогах, считают, что в центре внимания должны оказаться узловые проблемы, а не отдельные частности апелляционного производства, которые легко минимизируются общим смыслом закона, устоявшимся правосознанием участников правовых отношений, наработанной практикой и положениями научной доктрины. В этом контексте в качестве основных названы следующие пробелы нормативной регламентации апелляционного производства и коллизий его практической реализации: о необходимости апелляционной формы проверки в уголовном процессе России; о положительных и отрицательных составляющих апелляции в сравнении с кассационной формой проверки в российском уголовном процессе; о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при проверке приговора или пересмотре (в целом) уголовного дела. Практическая значимость: сформулированные в исследовании теоретические выводы могут и должны быть использованы в научной, законотворческой и практической судебной деятельности, имея целью формирование оптимальной формы нового апелляционного производства.
Suggested Citation
Юнусов Ахат Ахнафович & Мазина Наталья Николаевна, 2014.
"Понятие И Основные Проблемы Апелляционного Порядка Проверки Судебных Решений В Российском Уголовном Процессе (До Реформ От 29. 12. 2010),"
Actual Problems of Economics and Law Актуальные проблемы экономики и права, CyberLeninka;Общество с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат», issue 1 (29), pages 289-300.
Handle:
RePEc:scn:029045:15741742
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:scn:029045:15741742. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.